Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 marca 2006 r., II SA/Łd 126/06

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 marca 2006 r., II SA/Łd 126/06

Sentencja

1 Dnia 22 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz, Sędziowie : Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Arkadiusz Widawski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2006 roku sprawy ze skargi P. K. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie rozbiórki postanawia : - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Uzasadnienie

2 W dniu 15 maja 2002r. P. K. S. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

3 Decyzją PINB nakazano P. S. i R. S. rozbiórkę wykonanego bez wymaganego pozwolenia na budowę docieplenia styropianem części budynku mieszkalnego na działce nr 454 położonej w M. przy ul. A 17.

4 Skarżąca podniosła zarzut, iż zaskarżona decyzja kasacyjna była niezgodna z prawem.

5 Stwierdziła, że organ II instancji nie zajął stanowiska wobec argumentów wysuwanych w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Wyjaśniła, iż docieplenie wykonane zostało w części budynku, którą zajmuje od 1990r., po przeprowadzonej sprawie rozwodowej. W ocenie skarżącej wykonanie kwestionowanych robót budowlanych konieczne było z uwagi na zły stan budynku, wpływający negatywnie na jej stan zdrowia, a wykonanie nakazanej rozbiórki spowoduje dodatkowe koszty finansowe, na które jej nie stać.

6 W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie.

7 Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny z uwagi na śmierć R. S., uczestnika postępowania będącego podmiotem zaskarżonej decyzji, zawiesił postępowanie przed tym sądem z dniem 6 lutego 2004r.

8 W dniu 9 lipca 2005r. skarżąca nadesłała do sądu pismo, w którym wskazała następców prawnych zmarłego R. S. oraz podała ich adresy.

9 Postanowieniem z dnia [...] Sąd podjął zawieszone postępowanie z udziałem następców prawnych zmarłego uczestnika postępowania R. S..

10 Z załączonych akt administracyjnych wynika, iż w dniu 14 maja 2002r., a więc po wydaniu decyzji kasacyjnej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wydał kolejną decyzję nr [...] (znak: [...]), w której ponownie nakazał P. S. i R. S. rozbiórkę wykonanego bez wymaganego pozwolenia na budowę docieplenia części budynku mieszkalnego na działce nr 454 położonej w M. przy ul. A nr 17. Jako podstawę organ wskazał art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane ( DzU. Nr 89, poz. 414 ze zm.).

11 Decyzja ta została doręczona stronom w dniu 20 maja 2002r. i nie zostało od niej wniesione odwołanie, co wynika ze sporządzonej do sprawy notatki urzędowej ( k. 57 ).

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 Na wstępie należy podnieść, iż stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

14 Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.

15 Problematykę umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego reguluje przepis art. 161 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Zgodnie z § 1 powołanego przepisu sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w trzech sytuacjach, a mianowicie:

16 1. jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę,

17 2. w razie śmierci strony, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania,

18 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

19 W rozpatrywanej sprawie ma zastosowanie punkt 3 przywołanego przepisu.

20 Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna ( por. np. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2004r., sygn. III SA 1009/2002 nie publ.). Umorzenie postępowania oznacza bowiem przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne ( por. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005, str. 494-5 ).

21 W rozpatrywanej sprawie na skutek decyzji kasacyjnej wydana została w dniu [...] nowa decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Nr [...], którą organ ponownie nakazał P. S. i R. S. rozbiórkę wykonanego bez wymaganego pozwolenia na budowę docieplenia części wskazanego powyżej budynku. Od decyzji tej P. S., ani R. S. nie wnieśli odwołania, w związku z czym stała się ona ostateczna.

22 Z uwagi na wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nowej decyzji, rozstrzygającej ponownie sprawę co do jej istoty, postępowanie przed Sądem Administracyjnym w przedmiocie oceny legalności zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. stało się bezprzedmiotowe.

23 W związku powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił o umorzeniu niniejszego postępowania.