Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2010 r., III SAB/Łd 30/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2010 r., III SAB/Łd 30/10

Sentencja

1 Dnia 27 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. polegającą na niewydaniu decyzji w odpowiedzi na pismo z dnia [...] roku, zawierające skargę na pracownika sekretariatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. postanawia: odrzucić skargę. D.T.

Uzasadnienie

2 W dniu 18 października 2010 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga P. T. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie skargi z dnia [...] roku na pracownika sekretariatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. – E. M. - M.

3 W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu Medycznego w Ł. wniósł o jej odrzucenie, alternatywnie o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, że żaden z zarzutów P. T. nie mieści się w katalogu czynności wskazanych w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W okolicznościach przedmiotowej sprawy żadne ze wskazanych naruszeń nie jest decyzją czy postanowieniem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z ostrożności procesowej organ administracji wskazał, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał środków ochrony prawnej, tj. nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:

5 Skarga jest niedopuszczalna.

6 Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.

7 Zgodnie z przepisem art. 3 p.p.s.a. kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

8 1) decyzje administracyjne;

9 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

10 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

11 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

12 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

13 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

14 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

15 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

16 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.

17 Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę.

18 Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest skarga na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł., która polegała na niewydaniu decyzji w odpowiedzi na pismo z dnia [...] r., zawierające skargę na pracownika sekretariatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. - E. M. – M.

19 W myśl powołanego powyżej art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 – 4 ustawy, w myśl których skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzję, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z powyższych regulacji wynika więc, że zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej do sądu administracyjnego jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powołanych wyżej przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności.

20 Sprawa objęta niniejszą skargą nie jest sprawą o charakterze administracyjnym. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na bezczynność organu polegającą na niewydaniu decyzji w przedmiocie skargi na postępowanie pracownika organu, bowiem sprawa taka nie ma charakteru działalności administracji publicznej. Wniesiona zatem w niniejszej sprawie skarga nie podlega właściwości sądów administracyjnych, ponieważ jej przedmiotem jest żądanie wykraczające poza granicę kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, przedmiot niniejszej sprawy, jak i powyższa skarga nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

21 Wskazać również należy, że żaden przepis szczególny nie przekazuje skarg na tego rodzaju działanie do właściwości sądu administracyjnego.

22 Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. O odrzuceniu skargi Sąd orzeka w drodze postanowienia; rozstrzygnięcie może zapaść na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a.

23 Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

24 D.T.