Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 października 2014 r., III SA/Łd 846/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 października 2014 r., III SA/Łd 846/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 24 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dołączenia do akt sprawy dokumentów postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...], nr [...] o dołączeniu do sprawy z wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2013, wyników weryfikacji w terenie powierzchni PEG działek ewidencyjnych nr 126/1 i 126/2 w obrębie 4 w gminie B. wraz z załącznikami z dnia 4 września 2013 r. oraz działek ewidencyjnych nr 83/1, 83/2, 82/2, 81/4, 81/6 w obrębie B. w gminie S. i działki ewidencyjnej nr 577 w obrębie B. w gminie L. wraz z załącznikami z dnia 8 kwietnia 2014 r.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

4 Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.

5 Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)- dalej: p.p.s.a.

6 Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

7 1) decyzje administracyjne;

8 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

9 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

10 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

11 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

12 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

13 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

14 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

15 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.

16 Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę tego sądu w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a.

17 Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienia skargi jest niedopuszczalne.

18 W niniejszej sprawie przedmiotem wniesionej przez W. K. skargi jest postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...]. wydane w przedmiocie dołączenia materiału dowodowego do sprawy z wniosku skarżącego o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2013. Postanowienie w sprawie załączenia materiału dowodowego jest postanowieniem w rozumieniu art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 267) - dalej: K.p.a., z tym że na postanowienie to nie służy zażalenie ani skarga do sądu administracyjnego. Ponadto postanowienie takie nie musi zawierać uzasadnienia. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że ocena, czy przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy, należy do uznania organu, który jest jednakże związany w tej mierze przepisami prawa materialnego stanowiącymi podstawę rozstrzygnięcia (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2010 r., II OSK 1265/09, www.cbois.nsa.gov.pl).

19 Tym samym skoro zaskarżone postanowienie rozstrzyga jedynie kwestię dołączenia do akt sprawy administracyjnej, toczącej się z wniosku skarżącego o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2013, materiału dowodowego w postaci wyników weryfikacji w terenie powierzchni PEG działek ewidencyjnych wnioskodawcy i ustawodawca przesądził o braku możliwość kwestionowania takiego postanowienia w drodze odrębnego środka zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, to w tym przypadku brak jest możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego. Bowiem jak już wcześniej wskazano, w myśl art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegają postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Jeżeli zatem w określonej kwestii rozstrzyganej postanowieniem służy zażalenie, to po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym możliwe będzie złożenie skargi do sądu administracyjnego. A contrario, jeżeli dana kwestia nie będzie rozstrzygana postanowieniem, na które służy zażalenie, to w świetle powołanego przepisu postanowienie to nie będzie mogło zostać zaskarżone do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt II GSK 352/05, www.cbois.nsa.gov.pl). Zaskarżone postanowienie nie jest także postanowieniem kończącym postępowanie, jak również nie rozstrzyga sprawy co do istoty.

20 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę, jako niedopuszczalną.

21 a.ł.