Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2019 r., III SA/Łd 35/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2019 r., III SA/Łd 35/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. obecnie "B" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] nr [...] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. obecnie "B" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 141 (sto czterdzieści jeden) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 23 stycznia 2019 r., pod poz. 265. EC

Uzasadnienie

2 |Sygn. akt III SA/Łd 35/19 |

3 | |

4 |Uzasadnienie |

5 | |

6 |Decyzją z [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja |

7 |podatkowa (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 201), art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. Prawo celne (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 167), |

8 |po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z [...] w przedmiocie |

9 |określenia niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego z tytułu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu |

10 |analizatorów składu ciała modele: BF 306 (HBF-306-E), BF 511 (HBF-511B-E), (HBF-511T-E), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. |

11 |"A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożyła skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o jej |

12 |uchylenie w całości ze względu na zawarte w skardze zarzuty; uchylenie decyzji organu I instancji ze względu na pominięcie istotnych |

13 |dowodów oraz naruszenie zasady prawdy obiektywnej, a także wydanie rozstrzygnięcia niezgodnie z przepisami prawa wspólnotowego i |

14 |krajowego; zmianę danych zgłoszenia celnego nr [...] z 13 października 2015 r. w zakresie pola "kod" z 8423109000 na 9027801700 dla |

15 |towarów z asortymentu analizatorów składu ciała oznaczenia: HBF-306-E ujętych w pozycji 5 z jednoczesnym utrzymaniem klasyfikacji do |

16 |pozycji 8423109000 dla towarów z asortymentu analizatorów składu ciała: oznaczenie HBF-511B-E ujętych w pozycji 5, 62, i 85 oraz |

17 |oznaczenie - HBF-511T-E ujętych w pozycji 6, 48 i 85. Ponadto strona skarżąca wniosła o zasądzenie zwrotu zapłaconej kwoty należności |

18 |celnych w wysokości 3503,00 zł wraz z odsetkami oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. |

19 |W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. |

20 |Pismem z 6 marca 2019 r. "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. obecnie "B" Sp. z o.o. z siedzibą w K. oświadczyła, że cofa wniesioną skargę. |

21 |Spółka wyjaśniła, że 19 lutego 2019 r. zapadły rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o sygn. akt I GSK 1257/16 |

22 |oraz I GSK 1256/16 oddalające skargi kasacyjne podatnika od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawach o sygn. |

23 |akt III SA/Łd 359/16 i III SA/Łd 360/16 oddalających skargi dotyczące zgłoszeń celnych towarów identycznych jak będące przedmiotem |

24 |niniejszego postępowania. W związku z powyższym dalsze popieranie skargi uznała za niecelowe. |

25 |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

26 |Postępowanie podlega umorzeniu. |

27 |W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że z wydruku z Krajowego Rejestru Sądowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że strona |

28 |skarżąca zmieniła nazwę z "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. na "B" Sp. z o.o. z siedzibą w K.. Strona skarżąca wyjaśniła, że cofa skargę |

29 |z uwagi na niecelowość prowadzenia dalszego postępowania w sprawie w związku z wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o|

30 |sygn. akt I GSK 1257/16 oraz I GSK 1256/16 dotyczącymi zgłoszeń celnych towarów identycznych jak będące przedmiotem niniejszego |

31 |postępowania. |

32 |Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. |

33 |1302 ze zm.)- dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za |

34 |niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą |

35 |nieważności. W rozstrzyganej sprawie cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Okoliczności sprawy wskazują bowiem, iż nie |

36 |zmierza ono do obejścia prawa, nie spowoduje także utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności |

37 |Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skuteczne cofnie skargę. |

38 |Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 zd. 3 |

39 |p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał czynność procesową cofnięcia skargi za skuteczną, co prowadzi do umorzenia |

40 |postępowania przed sądem w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.. |

41 |O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. |

42 |EC |