Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2012 r., I SA/Kr 379/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2012 r., I SA/Kr 379/12

Sentencja

1 Kraków, dnia 17 kwietnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O.K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2011r. sygn. akt I SA/Kr 1497/11 postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W przedmiotowej sprawie O.K. wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2011r. sygn. akt I SA/Kr 1497/11.

3 W uzasadnieniu skargi o wznowienie wskazano, że pojawiły się nowe fakty i dowody w sprawie umorzenia części zaległych składek na ubezpieczenie społeczne (art. 273 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2012 r., poz. 270, określanej dalej jako p.p.s.a). Dotyczyło to konieczności zakupu przez skarżącego w marcu 2012r. aparatu słuchowego w związku z częściową utratą słuchu.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

5 Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu.

6 Zgodnie z brzmieniem art. 280 § 1 ustawy o p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

7 W orzecznictwie sądowym przyjmuje się pogląd, że jeżeli z samej treści skargi o wznowienie postępowania wynika, że podnoszona podstawa wznowienia nie zachodzi, to taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (por. wyrok NSA z dnia 26 października 2007 r. II FSK 1201/06 LEX nr 401621).

8 Z treści przedmiotowej skargi wynika, że skarżący podstawy wznowienia upatruje w treści art. 273 § 2 ustawy o p.p.s.a., w myśl którego można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z treści przywołanego przepisu jasno wynika , że wskazuje on na takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy, której wznowienia żąda strona, a ta nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu.

9 Załączone do skargi o wznowienie faktura na zakup aparatu słuchowego, a także lekarskie zlecenie na zaopatrzenie w wyroby medyczne, zostały wystawione 9 marca 2012r., a zatem są to środki dowodowe, które powstały po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 27 października 2011r. sygn. akt I SA/Kr 1497/11. Nie mogą one zatem stanowić podstawy wznowienia postępowania. (por. postanowienie NSA z 7 kwietnia 2006r. II OSK 689/05 opubl. LEX nr 209431). Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 280 § 1 ustawy o p.p.s.a.