Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2004 r., I SA/Kr 1703/02

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2004 r., I SA/Kr 1703/02

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: Sędziowie: Protokolant: NS A (del) Józef Gach NSA (del) Grażyna Jarmasz(spr) Asesor WSA Anna Znamiec Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu l kwietnia 2004r. Sprawy ze skargi "B." S.A. w N. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 12.06.2002r Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 1998r skargę oddala

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...].2002r. nr [...] Izba Skarbowa utrzymała w mocy rozstrzygnięcie Urzędu Skarbowego w N. z [...].2002r. nr [...], którym to urząd odmówił Firmie "B." S.A. w N. stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 1998r.

3 Sprawa została wywołana wnioskiem pełnomocnika spółki doradcy podatkowego W. S. z dnia [...].2001 r., zmienionym pismem z [...].2002r., o stwierdzenie nadpłaty i jej zwrot na rachunek bankowy. Wraz z wnioskami zostały łożone deklaracja VAT-7 korygujące rozliczenie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 1998r. w ten sposób, że została zmniejszona wartość sprzedaży zwolnionej o [...] zł w stosunku do sprzedaży zwolnionej przyjętej w decyzji wydanej w przedmiocie tego podatku za ten okres, jak też zwiększono podatek naliczony do odliczenia z kwoty [...] zł do kwoty [...] zł.

4 Zmiana wniosku dotyczyła określenia wielkości nadpłaty. Ponieważ uwzględniono rozstrzygnięcie wydane przez Inspektora Kontroli Skarbowej Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...].1999r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 1998r. określające zaległość w tym podatku na kwotę [...] zł, to pierwotną wartość nadpłaty, o którą wniesiono, tj. [...] zł zmniejszono o te siedem złotych. Wobec tego wniesiono o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w kwocie [...] zł.

5 Wniosek został uzasadniony tym, iż spółka z dniem l stycznia 1998r. wniosła aportem swój Zakład w K. do spółki "B." sp. z o.o. w zamian za udziały w tej nowej spółce wartości [...] zł. Wobec weryfikacji bilansu za 1997 rok akcjonariusze spółki "B." aktem notarialnym z [...].1998r. zdecydowali podwyższeniu kapitału zakładowego o różnicę w wartości wyceny aportu. Tym samym kapitał zakładowy podwyższony został do kwoty [...] zł, co zostało zarejestrowane w rejestrze handlowym. Wartość podwyższenia aportu wykazana została w deklaracji VAT-7 w pozycji 58, gdy tymczasem zgodnie z art.2 ust.3 pkt 5 ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz. U. Nr 11, poz.50 ze zm./ aport nie podlega podatkowi VAT i nie jest również sprzedażą zwolnioną od tego podatku.

6 Organy w tej sprawie, odmawiając stwierdzenia nadpłaty, przywołały art. 10 ust.2 w/w ustawy o podatku od towarów i usług z którego wynika, iż zobowiązanie podatkowe, kwotę zwrotu różnicy podatku, kwotę zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku naliczonego nad należnym przyjmuje się w

7 kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej, chyba, że urząd skarbowy lub organ kontroli skarbowej określi je w innej wysokości.

8 Z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, iż Inspektor Kontroli Skarbowej w/w decyzją z [...].1999r. określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 1998r., zaległość podatkową, odsetki za zwłokę, jak również ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

9 Decyzja ta stała się decyzją ostateczną.

10 Wobec tego, że zasadą jest trwałość decyzji ostatecznych, decyzja taka może być wzruszona jedynie w przypadku zaistnienia przesłanek ściśle określonych w ustawie z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm./ tj.w trybie przewidzianym w art.240, art.247, art.253 i art.254 tej ustawy.

11 Z rozstrzygnięciem takim nie zgodzono się wnosząc odwołanie, a wobec nie uwzględnienia jego argumentów, skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której to zarzucono rażące naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na rozstrzygnięcie sprawy poprzez błędną interpretację art. 2 ust. 3 pkt 5a, art. 10 ust. 2, art. 21 ust. l i 4 w/w ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a ponadto art. 128 ustawy Ordynacja podatkowa.

12 W skardze podniesiono, że w złożonej ostatecznej korekcie deklaracji VAT-7 uwzględnione zostały ustalenia decyzji inspektora kontroli skarbowej z [...].1999r., a więc nie podważono w żaden sposób prawomocności tej decyzji, przez co uznano zasadę trwałości wyrażoną w art. 128 ustawy Ordynacja podatkowa.

13 Jednakże spółka chciała skorzystać z przysługującego jej prawa wynikającego z art. 10 ust.2 i 21 ust. 4 w związku z art.2 ust.3 pkt 5a ustawy o podatku od towarów i usług tj. prawa do korekty zobowiązania podatkowego oraz zwrotu nadpłaty podatku. Stwierdzono, że żaden z obowiązujących przepisów zarówno ustawy Ordynacja podatkowa, jak i ustawy o podatku od towarów i usług nie statuuje zakazu ustalania zobowiązania podatkowego w innej wysokości, niż ustalona deklaratoryjną decyzją organu podatkowego, o ile podatnik nie kwestionuje ustaleń tej decyzji.

14 Prawo do korekty, zdaniem pełnomocnika skarżącej, ma między innymi zapewnić podatnikowi możliwość sprostowania błędu w rozliczeniu podatku, stanowi zatem gwarancję ochronną. Utrata tego uprawnienia musi wynikać z przepisów ustawy. A organy nie wskazały takiego przepisu, który pozbawiałby skarżącą takiego prawa.

15 Tak jak wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług wykazana przez podatnika w deklaracji VAT-7 może zostać zmieniona przez organ podatkowy wydaną decyzją, tak samo, w ocenie skarżącej, uznając prawo podatnika do złożenia korekty, zgodnie z przepisami ustawy o podatku od

16 towarów i usług, może on złożyć deklarację korygującą w sposób określony ustawą, również po wydaniu przez organ prawomocnej decyzji, ujmując w korekcie ustalenia zawarte w decyzji. Przepisy dotyczące prawa do złożenia korekty nic nie mówią o tym, że brak jest takiej możliwości.

17 Według pełnomocnika skarżącej tylko i wyłącznie w przypadku, gdy podatnik nie uwzględni w deklaracji VAT-7 ustaleń prawomocnej decyzji oznacza to, że ją kwestionuje, co z kolei może nastąpić jedynie w oparciu o przepisy art.240, art.247, art.253 i art.254 ustawy Ordynacja podatkowa. Jednakże podkreślono, że w niniejszej sprawie nie kwestionuje się ustaleń prawomocnej decyzji uwzględniając jej ustalenia w złożonym wniosku wszczynającym postępowanie w niniejszej sprawie.

18 Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji Izby Skarbowej.

19 W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko i argumentację je uzasadniającą.

20 Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednak wobec wejścia w życie z dniem l stycznia 2004r. ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz.1269/ oraz ustawy 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U Nr 153, poz.1270,/ w związku z art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ została ona rozpatrzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zgodnie z tymi przepisami.

21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga na uwzględnienie nie zasługuje.

22 Przesądzającym w niniejszej sprawie jest przepis art. 81 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym w 1998r..

23 Przepis ten stanowi, że uprawnienie do skorygowania deklaracji podatkowej ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej w zakresie zobowiązań podatkowych, których dotyczy postępowanie lub kontrola /pkt l tego paragrafu/.

24 Uprawnienie to przysługuje jednak nadal w zakresie, w jakim organ podatkowy w toku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej nie stwierdził naruszenia prawa lub nie wydał decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej / pkt 21.

25 W zakresie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 1998r., a więc za miesiąc, co do którego wniesiono o stwierdzenie nadpłaty w dniu 31 grudnia 2001 r. i złożono korektę deklaracji podatkowej VAT-7 , organ kontrolny Inspektor Kontroli Skarbowej Urzędu Kontroli Skarbowej wydał w dniu [...].1999 roku decyzję określającą zobowiązanie w podatkowe w wysokości [...] zł, zaległość podatkową w kwocie [...] zł, odsetki za zwłokę w wysokości [...] zł jak również ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł.

26 Skoro w zakresie tego podatku za miesiąc kwiecień 1998r. została wydana decyzja określająca zaległość podatkową, nastąpiła utrata prawa dokonywania przez podatnika korekty złożonej przez niego pierwotnie deklaracji VAT-7. Natomiast zmiany decyzji wymiarowej w drodze korekty deklaracji podatkowej składanej przez podatnika nie przewidują żadne przepisy prawa podatkowego.

27 Tak więc wzruszenie ostatecznej decyzji wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 1998r. nie mogło nastąpić w drodze proponowanej przez skarżącą spółkę.

28 W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U Nr 153, poz.1270/ w związku z art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę-Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/

29 orzekł jak w sentencji.