Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2013 r., I SA/Kr 1507/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2013 r., I SA/Kr 1507/13

Sentencja

1 |Sygn. akt I SA/Kr 1507/13 | P O S T A N O W I E N I E Dnia 14 listopada 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Ewa Michna, Protokolant st.sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2013 r., sprawy ze skargi M. W.-K. prowadzącej Niepubliczne Przedszkole "B" w B., na uchwałę Rady Gminy Zielonki, z dnia 14 kwietnia 2011 r. Nr VI/17/2011, w przedmiocie udzielenia dotacji, postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe -

Uzasadnienie

2 Skarżąca M. W. – K. oraz jej pełnomocnik wnieśli do Sądu skargi na uchwałę nr VI/17/2011 Rady Gminy Zielonki z dnia 14 kwietnia 2011r. w sprawie trybu udzielania, rozliczania, kontrolowania dotacji oraz ustalenia stawek dotacji dla niepublicznych przedszkoli i niepublicznych szkół zakładanych i prowadzonych na terenie gminy Zielonki przez podmioty nie należące do sektora finansów publicznych (opubl. Dz. Urz. Województwa Małopolskiego z 2011 r. Nr 227, poz. 1842). Skargi wniesione zostały w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001, Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

3 W skardze domagano się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały Rady Gminy Zielonki w części dotyczącej § 2 pkt 2 uchwały, tj. w części w jakiej uzależnia wysokość przyznawanej dotacji dla niepublicznego przedszkola od wymiaru godzin opieki nad uczniami, a także faktycznej liczby uczniów uczęszczających do przedszkola w wymiarze miesięcznym.

4 Sąd stwierdził z urzędu, że w dniu 10 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1463/11 ze skargi Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie na tę samą uchwałę Rady Gminy Zielonki, z dnia 14 kwietnia 2011r. nr VI/17/2011 w przedmiocie dotacji oraz ustalania stawek dotacji dla przedszkoli niepublicznych, którym stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie postanowień zawartych w § 2 pkt 1 i 2. Powyższy wyrok nie był wyrokiem prawomocnym, bowiem wniesiono skargę kasacyjną.

5 Sąd stwierdził, że w skargach wniesionych w niniejszej sprawie skarżąca domaga się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie postanowień § 2 pkt 2, tj. w zakresie w jakim WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 10 listopada 2011r., w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1463/11 orzekł o nieważności tej uchwały.

6 W związku z tym Sąd zawiesił postępowanie.

7 Wyrokiem z dnia 8 maja 2013r. sygn. akt II GSK 299/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie.

8 Postanowieniem z dnia 17 września 2013r. Sąd podjął zawieszone postępowanie.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

10 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 tej ustawy.

11 Przedmiotem niniejszej sprawy jest rozstrzygniecie co do legalności uchwały Rady Gminy Zielonki z dnia 14 kwietnia 2011r. w sprawie trybu udzielania, rozliczania, kontrolowania dotacji oraz ustalenia stawek dotacji dla niepublicznych przedszkoli i niepublicznych szkół zakładanych i prowadzonych na terenie gminy Zielonki przez podmioty nie należące do sektora finansów publicznych, w zakresie, w którym stwierdzono nieważność tej uchwały – przywołanym prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2011r., sygn. akt I SA/Kr 1463/11.

12 Tym samym, skoro zaskarżona uchwała została w skarżonym zakresie wyeliminowana z obrotu prawnego z mocą ex tunc (czyli ze skutkami począwszy od daty jej wejścia do obrotu prawnego), to bezprzedmiotowe jest merytoryczne rozpoznawanie skargi na uchwałę prawomocnie wyeliminowaną z obrotu prawnego z mocą wsteczną.

13 W związku z powyższym Sąd, na skutek wystąpienia przesłanki umorzenia postępowania, nie mógł odnieść się do merytorycznych zarzutów zawartych w skardze oraz dokonać kontroli zaskarżonej uchwały.

14 Mając powyższe na względzie oraz treść art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie sądowe w tej sprawie jako bezprzedmiotowe.

15 Równocześnie Sąd zauważa, iż stronie nie przysługuje zwrot kosztów postępowania, zarówno wtedy, gdy jej skarga okazała się bezzasadna, jak i w przypadku, gdy orzeczenie sądu nie wypowiada się w kwestii zasadności skargi, bo była ona niedopuszczalna albo postępowanie sądowe okazało się bezprzedmiotowe – jak w niniejszej sprawie. Wyjątek ten dotyczy jedynie sytuacji, gdy postępowanie ulega umorzeniu z powodu uwzględnienia skargi przez organ (art. 201 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).