Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 listopada 2015 r., I SA/Kr 131/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 listopada 2015 r., I SA/Kr 131/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2015 r. spraw ze skarg W.K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2010 r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 r., p o s t a n a w i a : sprostować niedokładność w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2015r., sygn. akt I SA/Kr 131/13 w ten sposób, że po słowach: "niniejsze orzeczenie" wpisać słowa: "w pkt II".

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013r., sygn. akt I SA/Kr 131/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargi W.K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2010r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...], [...],[...], [...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 r.

3 Postanowieniem z dnia 28 września 2015r., sygn. akt I SA/Kr 131/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził prawomocność ww. wyroku, jednakże nie zaznaczono, że wyrok ten w dacie 26 maja 2015r. uprawomocnił się w zakresie pkt. II.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

5 Stosownie do art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), sąd może – na posiedzeniu niejawnym – sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

6 Należy podnieść, że niedokładność prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, albowiem stwierdzono prawomocność ww. wyroku w części zaskarżonej do NSA, który wyrokiem z dnia 26 maja 2015r., sygn. akt I FSK 1854/13 oddalił skargę kasacyjną skarżącego. Podkreślenia przy tym wymaga fakt, że postanowienie stwierdzające prawomocność orzeczenia ma charakter deklaratoryjny.

7 W tym stanie rzeczy, na zasadzie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.