Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2019 r., I SA/Kr 1221/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2019 r., I SA/Kr 1221/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas Sędziowie: WSA Inga Gołowska (spr.) WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: Specjalista Małgorzata Kruszec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w podatku od towarów i usług za październik 2015 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe

Uzasadnienie

2 H. Sp. z o.o. w K. działając przez pełnomocnika wniosła skargę na decyzję z 7 września 2018r. nr [...], Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., który po rozpoznaniu odwołania Spółki H. Sp. z o.o. w K. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z 30 czerwca 2016r. nr [...] określającej w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2015r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie [...]zł, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie [...]zł i podatek do zapłaty, na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług( dalej-u.p.t.u.) w wysokości [...] zł, na skutek rozpoznania odwołania Spółki, działając na podstawie art. 233§1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U z 2018r. poz. 800 ze zm. dalej-O.p.)-uchylił decyzję organu I instancji w całości i określił w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2015r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie [...]zł i nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie [...]zł.

3 W pisemnych motywach zaskarżonej decyzji, organ podatkowy wskazał, że E. Sp. z o.o., której prezesem był niegdyś W. Ż., sprzedała prawo użytkowania wieczystego nieruchomości składającej się z działek nr [...], [...], [...] z prawem własności znajdujących się tam budynków, dokumentując to fakturą, której jednak nie rozliczyła, nie złożyła deklaracji i nie odprowadziła podatku z tego tytułu a W. Ż. (prezes Spółki H. , która nabyła w/w prawo użytkowania wieczystego działek) miał świadomość, że podatek ten przez E. nie został zapłacony.

4 Wyrokiem 22 września 2016r. sygn. akt: I SA/Kr 1201/15, WSA w Krakowie oddalił skargę spółki A. Sp. z o.o. w W. (poprzednia nazwa E. Sp. z o.o. w K.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 29 maja 2015r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2012r.

5 Po zamknięciu rozprawy (w dniu 16 kwietnia 2019r.) Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 kwietnia 2019r. sygn. akt: I FSK 275/17, uchylił wyrok WSA w Krakowie z 22 września 2016r. sygn. akt: I SA/Kr 1201/15 oraz zaskarżoną decyzję z 29 maja 2015r. nr [...]

6 Pełnomocnik Spółki H. , wniósł o otwarcie przewodu sądowego i dopuszczenie dowodu z wyroku NSA z 17 kwietnia 2019r. sygn. akt: I FSK 275/17. Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie wniosku.

7 Postanowieniem z 30 kwietnia 2019r. Sąd otworzył zamkniętą rozprawę.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

9 Zgodnie z treścią art. 125§ 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018r. poz. 1302,dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

10 Powyższy przepis określa przesłanki zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125§1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik. W zakresie tym Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w uzasadnieniu wyroku z 19 kwietnia 2006r., sygn. akt: I FSK 845/05. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego (w tym również przed Trybunałem Konstytucyjnym), jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte.

11 Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125§1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125§1 pkt 1 p.p.s.a. winna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji.

12 Tego rodzaju sytuacja procesowa wystąpiła w niniejszej sprawie.

13 Wyjaśnić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 17 kwietnia 2019r. sygn. akt: I FSK 275/17, którego pisemne uzasadnienie nie zostało jeszcze sporządzone, uchylił zarówno wyrok WSA w Krakowie z 22 września 2016r. sygn. akt: I SA/Kr 1201/15 ale również decyzję administracyjną wydaną przez organ odwoławczy. Powyższy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczył podmiotu A. Sp. z o.o. w W. (poprzednia nazwa E. Sp. z o.o.) w K. za III kwartał 2012r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

14 Nierozliczenie podatku od towarów i usług przez Spółkę E. za III kwartał 2012r. zostało szczegółowo przedstawione i omówione w decyzji, wydanej w stosunku do H. Sp. z o.o. Organ przedstawił związki zachodzące pomiędzy rozliczeniami podatku VAT przez H. Sp. z o.o. i nierozliczeniem podatku VAT przez Spółkę E. (A. Sp. z o.o. w W.).

15 Z tej przyczyny, celowym jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu sporządzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, pisemnych motywów wyroku z 17 kwietnia 2019r. sygn. akt: I FSK 275/17.

16 Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 125§1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.