Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2019 r., I SA/Kr 1156/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2019 r., I SA/Kr 1156/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędzia: WSA Inga Gołowska Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Osipowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w upadłości układowej w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2014r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do sierpnia i październik 2008r. postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe -

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015r., sygn. akt I SA/Kr 1789/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi W. Sp. z o. o. w upadłości układowej w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 sierpnia 2014r., nr [...]. z uwagi na trwające postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji organu I instancji, co z kolei powiązane jest ze zgłoszonym zarzutem przedawnienia.

3 Postanowieniem z dnia 18 października 2018r., sygn. akt I SA/Kr 1789/14 WSA w Krakowie podjął zawieszone postępowanie sądowe po zakończeniu procedowania w sprawie Naczelnego Sądu Administracyjnego.

4 Po wyznaczeniu rozprawy, pismem z dnia 4 grudnia 2018r. dotychczasowy pełnomocnik strony skarżącej przedłożył "Informację o wygaśnięciu pełnomocnictwa i ustanowieniu zarządcy sądowego", w którym ujawnił, że już w dniu 21 lipca 2015r. Sąd Rejonowy dla [...] w K. uchylił zarząd własny upadłego - Spółki W. sp. z o. o. w upadłości układowej w K. i ustanowił zarządcę sądowego w osobie M. F.. Powyższy fakt został ujawniony w rejestrze przedsiębiorców KRS w dniu 24 sierpnia 2015r., a ogłoszony w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w dniu 31 sierpnia 2015r. W związku z powyższym z dniem wydania wskazanego postanowienia tj. z dniem 21 lipca 2015r. wygasły pełnomocnictwa, udzielone przez ww. Spółkę. Zgodnie z powyższym Spółka utraciła zdolność procesową w sprawach dotyczących masy upadłości na rzecz zarządcy sądowego. Do ww. pisma dołączono postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 21 lipca 2015r. o uchyleniu zarządu własnego upadłego, wchodzącego w skład masy upadłości i ustanowieniu zarządcy w osobie M. F., dołączono również odpis z KRS.

5 Na rozprawie sądowej w dniu 7 grudnia 2018r. WSA w Krakowie postanowił doręczyć zarządcy sądowemu M. F. odpis pisma z dnia 4 grudnia 2018r. wraz z załącznikami i zobowiązać go do oświadczenia w terminie 7 dni, czy wstępuje do postępowania przed tut. Sądem w charakterze strony. W tym celu, rozprawę odroczono z terminem na piśmie.

6 Przed skutecznym i prawidłowym wykonaniem powyższego postanowienia składu orzekającego, została wyznaczona rozprawa w dniu 17 stycznia 2019r. na której stawili się adwokat P. P. oraz doradca podatkowy A. S.. Nie stawił się natomiast M. F. – zarządca sądowy. Zgłaszający się, oświadczyli, że nie są upoważnieni do reprezentowania strony skarżącej. Jednocześnie zaznaczyli, iż stawili się na rozprawę w celu wyjaśnienia sposobu reprezentacji strony skarżącej. Adwokat P. P. oświadczył, iż pozyskał informację od zarządcy sądowego M. F., iż ten zamierza wstąpić do toczącego się postępowania sądowego.

7 Zgłaszający się potwierdzili nadto, iż nie zostało zakończone postępowanie dotyczące rygoru natychmiastowej wykonalności. Została złożona skarga do sądu administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 12 października 2018r., wydane po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, co powoduje że aktualna stała się także poprzednia podstawa zawieszenia postępowania.

8 Sąd stwierdził z urzędu, że na dzień rozprawy, w aktach sprawy brak jest pisemnego oświadczenia M. F. - zarządcy sądowego o wstąpieniu do sprawy toczącej się przed tutejszym sądem.

9 W konsekwencji powyższego, postanowieniem z dnia 17 stycznia 2019r., sygn. akt I SA/Kr 1156/18 WSA w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie gdyż było to w zaistniałej sytuacji obligatoryjne.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

11 Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3.

12 W tym miejscu wskazać trzeba, że bezwzględną przesłanką procesową jest zdolność sądowa podmiotów postępowania sądowoadministracyjnego. Cecha ta pozwala na skuteczne przeprowadzenie ważnego postępowania przed sądem administracyjnym z udziałem danego podmiotu w charakterze strony. Brak zdolności sądowej danego podmiotu, w zależności od momentu jego ujawnienia, powoduje odrzucenie skargi lub wniosku (art. 58 § 1 pkt 5, także w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.), zawieszenie postępowania (art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a.) lub też stanowi przesłankę jego wznowienia (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.) - (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2017r., sygn. akt II OSK 2035/15).

13 Nadto Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości (art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

14 W postępowaniu przed sądami administracyjnymi utrata legitymacji procesowej przez upadłego i uzyskanie jej przez syndyka masy upadłości jest sytuacją procesową, ocenianą nie tylko w świetle norm prawa upadłościowego i naprawczego. Również z art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika, że ogłoszenie upadłości ma wpływ na dalsze postępowanie. Jakkolwiek przepis ten stanowi jedynie o obligatoryjnym zawieszeniu postępowania, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości, to przecież dyspozycja ta jest skutkiem stanu, w którym upadły utracił legitymację procesową (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2017r., sygn. akt I FSK 1828/16).

15 Przenosząc powyższe regulacje na stan faktyczny sprawy w pierwszej kolejności zauważyć należy, że dotychczasowy pełnomocnik strony skarżącej w toku przedmiotowego postępowania ujawnił, że w dniu 21 lipca 2015r. Sąd Rejonowy dla [...] w K. uchylił zarząd własny upadłego - Spółki W. sp. z o. o. w upadłości układowej w K. i ustanowił zarządcę sądowego w osobie M. F.. Powyższy fakt został ujawniony w rejestrze przedsiębiorców KRS w dniu 24 sierpnia 2015r., a ogłoszony w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w dniu 31 sierpnia 2015r. W związku z powyższym z dniem wydania wskazanego postanowienia tj. z dniem 21 lipca 2015r. wygasły pełnomocnictwa, udzielone przez ww. Spółkę.

16 Mając powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości, że Spółka utraciła zdolność procesową w sprawach dotyczących masy upadłości na rzecz zarządcy sądowego. Równocześnie na dzień wydawania przedmiotowego postanowienia, nadal brak jest pisemnego oświadczenia M. F. - zarządcy sądowego o wstąpieniu w charakterze strony do sprawy toczącej się przed tut. Sądem. Spółka nie posiada zatem legitymacji procesowej i w związku z tym nie może występować w niniejszej sprawie.

17 Oznacza to konieczność zawieszenia przez Sąd postępowania z urzędu na podstawie przepisów art. 124 § 1 pkt 1 w zw. z art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. do czasu ewentualnego wstąpienia do sprawy, toczącej się przed tut. Sądem, zarządcy sądowego.