Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lutego 2021 r., II SAB/Kr 129/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lutego 2021 r., II SAB/Kr 129/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2021 r. sprawy ze skargi A. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy K. w sprawie założenia kanalizacji postanawia: 1. skargę odrzucić; 2. zwrócić skarżącemu A. B. wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.

Uzasadnienie

2 Skarżący A. B. wniósł w dniu 5 sierpnia 2020 r. skargę w przedmiocie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy K., w której zarzucił rażącą przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy K., a jednocześnie bezprawną odmowę założenia kanalizacji przez Wójta Gminy K..

3 W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o jej odrzucenie ewentualnie jej oddalenie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

5 Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a). Z treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje administracyjne – pkt 1, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie - pkt 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających (pkt 4a), akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI o.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9).

6 Przedmiot skargi w niniejszej sprawie skarżący określił jako przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy K. w przedmiocie założenia kanalizacji. Na wezwanie Sądu skarżący nie wskazał konkretnego postępowania, którego mogłaby dotyczyć przewlekłość, mieszczącego się w zakresie wyznaczonym przepisami art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Jednocześnie skarżący wskazał, że skarga dotyczy niewykonywania przez Wójta czynności nakazanych prawem, tj. założenia kanalizacji. Tak sformułowany przedmiot skargi naprowadza na treść art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2020 r. poz. 713), który dopuszcza możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem.

7 Z odpowiedzi na skargę wynika, że w piśmie z 20 kwietnia 2020 r. ustalono skarżącemu warunki techniczne budowy przyłącza kanalizacyjnego, które powinien spełnić celem podłączenia do gminnej sieci kanalizacyjnej. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. 2020 poz. 2028) realizację budowy przyłączy do sieci oraz studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza głównego i urządzenia pomiarowego zapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci. W takiej sytuacji, wobec ustalonych już warunków podłączenia do sieci, przyłączenie do niej, poprzedzone wybudowaniem przyłącza, jest kwestią leżącą po stronie skarżącego, nie zaś organu. Z tego względu Sąd przyjął, że skarga nie odnosi się do żadnych czynności nakazanych Wójtowi Gminy K. prawem.

8 Wobec powyższych ustaleń należało uznać, że skarga nie dotyczy sprawy należącej do właściwości sądów administracyjnych, skoro nie dotyczy przewlekłości organu w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., jak też nie dotyczy czynności organu gminy nakazanych prawem, których niewykonywanie mogłoby stanowić przedmiot skargi na podstawie art. 101a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Konsekwencją takiego ustalenia jest obowiązek odrzucenia skargi przez sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

9 W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

10 O zwrocie wpisu orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.