Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 listopada 2011 r., II SA/Kr 390/06

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 listopada 2011 r., II SA/Kr 390/06

Sentencja

1 Kraków, dnia 17 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody [...] o wykładnię pkt l postanowienia sądu z dnia 6 października 2008 r. w sprawie ze skarg E. N., J. S., W. W. – S., M. R., W. P. i R. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia 23 stycznia 2006 r., Nr : [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: I. dokonać wykładni postanowienia sądu z dnia 6 października 2008 r. w następujący sposób: zasądzona tytułem zwrotu kosztów postępowania kwota 9.690, 00 zł została zasądzona od Wojewody [...] na rzecz skarżący solidarnie. II. W pozostałym zakresie wniosek o wykładnię postnowienia oddalić.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 6 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w pkt I zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżących W. W., M. R., W. P. i R. R. kwotę 9.690, 00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

3 We wniosku z dnia 4 stycznia 2010 r. Wojewoda [...] zwrócił się o wykładnię, czy w związku z treścią art. 202 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (określanej dalej jako p.p.s.a.), wskazana kwota została zasądzona na rzecz skarżących solidarnie czy też w zależności od udziału w sprawie. Ponadto organ zwrócił się o interpretację w zakresie określenia podmiotów, na których rzecz winna nastąpić wypłata kosztów postępowania, w związku ze znajdującymi się w aktach sprawy postanowieniami w przedmiocie nabycia spadku po W. P., J. P. i M. R..

4 Postanowieniem z dnia 22 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił dokonania wykładni postanowienia z dnia 6 października 2008 r., podając, że rozstrzygnięcie w zakresie zasad zwrotu kosztów jest jasne i precyzyjne. W sprawie orzeczono bowiem koszty na rzecz kilku uprawnionych stron, przy czym powyższa wierzytelność ma charakter podzielny, a skoro sąd nie określił jednocześnie innych szczególnych zasad zwrotu, to tym samym sposób jej rozliczenia wynika wprost z art. 379 § 1 k.c. Również sposób rozliczenia kosztów w sytuacji zaistnienia następstwa prawnego na skutek sukcesji uniwersalnej regulują odpowiednie przepisy k.c. Nie zachodzą zatem także wątpliwości, co do sposobu wykonania orzeczenia.

5 Na skutek zażalenia W. W. powyższe postanowienie zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 czerwca 2010 r. sygn. akt I OZ 385/10. W swoim postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że powołanie się jedynie na przepisy Kodeksu cywilnego w sytuacji, gdy kwestia zwrotu kosztów postępowania uregulowana jest w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi narusza art. 202 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4, art. 158 i art. 166 p.p.s.a. W postępowaniu sądowym, jako podstawowe, sąd stosuje bowiem przepisy powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

7 W myśl art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości, co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Powyższy przepis pozwala zatem na dokonanie wykładni również postanowień. Konieczność dokonania wykładni orzeczenia sądu zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, lub mało precyzyjny, w związku z czym może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania.

8 W postanowieniu z dnia z dnia 6 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżących W. W., M. R., W. P. i R. R. kwotę 9.690, 00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

9 Z uwagi na to, że w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia ze współuczestnictwem materialnym – uprawnienia związane z przedmiotem zaskarżenia przysługują skarżącym wspólnie, zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących następuje solidarnie zgodnie z regulacją zawartą w art. 202 § 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu, jeżeli uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie.

10 W pozostałym zakresie wniosek o wykładnie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestia określenia podmiotów, na których rzecz winna nastąpić wypłata kosztów postępowania, w związku ze śmiercią niektórych ze stron, nie jest związana z wątpliwością co do teściu wyroku ale zagadnieniem związanym z zasadami dziedziczenia. Kwestia ta nie ma jednak większego znaczenia, gdyż jak wynika z pkt I postanowienia, zapłata należności związanych z zasądzonymi kosztami postępowania powinna nastąpić na rzecz uprawnionych solidarnie a jak wynika z zasad solidarności wierzycieli - dłużnik może spełnić całe świadczenie do rąk jednego z wierzycieli (żyjącego), a przez zaspokojenie któregokolwiek z wierzycieli dług wygasa względem wszystkich (art. 367 § 1 k.c.) tj. także w stosunku do spadkobierców stron zmarłych.

11 W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.