Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2018 r., II SA/Kr 361/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2018 r., II SA/Kr 361/17

Sentencja

1 Kraków, dnia 18 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 września 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 361/17 w sprawie ze skargi A. L., B. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Uzasadnienie

2 Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1302) – dalej "p.p.s.a." - w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, przy czym uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku. Warunkiem sporządzenia takiego uzasadnienia przez Sąd jest zatem złożenie przez stronę stosownego wniosku, którego skuteczność ograniczona jest 7-dniowym terminem, liczonym w tej sprawie od dnia ogłoszenia wyroku.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 5 września 2018 r., ogłosił w tym samym dniu wyrok o sygn. akt II SA/Kr 361/17, którym oddalił skargę A. L., B. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.

4 W dniu 16 października 2018 r. na dziennik podawczy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął, datowany na 10 września 2018 r. a nadany 15 października 2018 r. w Krakowie pocztą, wniosek B. S. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku z 5 września 2018 r..

5 Wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie został złożony przez B. S. po upływie terminu z art. 141 § 2 p.p.s.a., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął skarżącemu z dniem 12 września 2018 r.

6 Oznacza to, iż wniosek B. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę nie mógł wywołać zamierzonego skutku prawnego, bowiem zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

7 Bez wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia pozostaje fakt, że skarżący B. S. nie był obecny na rozprawie dnia 5 września 2018 r. ani przy ogłaszaniu wyroku tego samego dnia. Udział skarżącego na rozprawie jest bowiem jego prawem, a nie obowiązkiem. Nieuczestniczenie w rozprawie nie oznacza, że strony nie mogą uzyskać informacji co do stanu sprawy.

8 Skarżący B. S. złożył wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku po terminie pomimo, że wraz z zawiadomieniem o rozprawie zostało mu wysłane pouczenie o trybie i terminie zgłoszenia wniosku o uzasadnienie, jak i o skutkach jego przekroczenia.

9 Zawiadomienie o rozprawie wraz z pouczeniem zostało ekspediowane do B. S. na adres wskazany przez niego w piśmie z dnia 28 lutego 2018 r. - pismo k. 234 akt sprawy - jako nowy adres zamieszkania i adres korespondencyjny; adres ten został wskazany także w jego wniosku z dnia 10 września 2018 r. o uzasadnienie wyroku.

10 Co do kwestii skuteczności i terminu doręczenia skarżącemu zawiadomienia o rozprawie wyznaczonej na dzień 5 września 2018 r., to zawiadomienie to nie zostało fizyczne odebrane przez adresata B. S., lecz dwukrotnie awizowane w dniach 11 czerwca 2018 r. i 19 czerwca 2018 r. zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia - dowód doręczenia k. 311 akt sądowych.

11 Zgodnie z art. 73 § 1 – 4 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie – awizo - o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

12 Zatem należy stwierdzić, że termin oczekiwania na odbiór pisma wynosi 14 dni, a powtórne zawiadomienie, które jest pozostawiane po bezskutecznym upływie terminu siedmiodniowego, nie otwiera kolejnego siedmiodniowego terminu, a jedynie po raz kolejny informuje o biegnącym już terminie czternastodniowym, który jest liczony od daty pierwszego zawiadomienia [por. K. Celińska-Grzegorczyk, Postulat przejrzystości systemu prawa a regulacja doręczeń zastępczych ("przez awizo") w polskich ustawach procesowych, ZNSA 2011, nr 5, s. 24]. Za datę doręczenia złożonego pisma przyjmować należy datę jego odebrania przez adresata lub datę, w której upłynął termin jego odbioru, jeżeli przed jego upływem adresat nie zgłosił się po odbiór (por. postanowienie NSA z dnia 10 lipca 2008 r., II OSK 992/08, LEX nr 506004).

13 Zgodnie natomiast z art. 91 § 2 p.p.s.a., który ma zagwarantować stronie możliwość przygotowania się do udziału w rozprawie, o posiedzeniach jawnych zawiadamia się strony na piśmie lub przez ogłoszenie podczas posiedzenia. Zawiadomienie powinno być doręczone co najmniej na siedem dni przed posiedzeniem. W niniejszej sprawie wymogi te zostały dochowane.

14 Należy też zauważyć, że data wniosku o uzasadnienie wyroku to 10 września 2018 r. (otwarty termin ustawowy), a data nadania tego wniosku to 15 października 2018 r. (po upływie ustawowego terminu).

15 Zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

16 Sąd odmówił zatem sporządzenia uzasadnienia wyroku, wobec złożenia wniosku po upływie ustawowego terminu, o czym Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 141 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.