Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2013 r., II SA/Kr 1734/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2013 r., II SA/Kr 1734/12

Sentencja

1 Kraków, dnia 29 kwietnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg K. R. i Z. M. na uchwałę Rady Gminy Zabierzów z dnia 15 czerwca 2012 r. nr XXIII/169/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla sołectw Aleksandrowice, Burów, Kleszczów w Gminie Zabierzów I postanawia: odmówić podjęcia zawieszonego postępowania.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 28 stycznia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie z powodu nieuprawomocnienia się wyroku z dnia 2 stycznia 2013r. sygn. II SA/Kr 1276/12, który został wydany w sprawie ze skarg K. R., Z. M., S. M., A. J., M. K., E. W., M. A. na uchwałę, której dotyczą skargi w niniejszej sprawie. Powyższym wyrokiem z dnia 2 stycznia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie m.in.:

3 - w pkt I. odrzucił skargę K. R. i Z. M.;

4 - w pkt II. uwzględniając skargi S. M., E. W. i M. A. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części graficznej planu w zakresie terenu oznaczonego 2ZG oraz w części tekstowej: § 5 ust. 1 pkt 6), § 10 ust. 3 pkt 4) i § 39 - w zakresie terenu 2ZG a w pozostałym zakresie ich skargi oddalił;

5 - w pkt III. oddalił skargi A. J. i M. K..

6 Pismem z dnia 18 kwietnia 2013 r. K. R. złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że w/w wyrok uprawomocnił się w zakresie pkt I tj. odrzucenia skargi K. R., co jej zdaniem winno skutkować podjęciem postępowania.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Powyższy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wyrok dnia 2 stycznia 2013r. sygn. II SA/Kr 1276/12 nie uprawomocnił się w całości, w tym w zakresie jego pkt II., w którym stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części, oddalając skargi w pozostałej części.

9 Oznacza to, iż nie ustała i nadal istnieje podstawa do zawieszenia określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., określany dalej skrótem "p.p.s.a."), tj. nadal nie jest prawomocny wyrok dnia 2 stycznia 2013r. sygn. II SA/Kr 1276/12, którego treść rzutuje na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Uprawomocnienie się tego wyroku jedynie w zakresie pkt I tj. odrzucenia skargi K. R. nie oznacza, iż ustała przyczyna zawieszenia.

10 Stąd do czasu prawomocności wskazanego wyroku postępowanie nadal winno być zawieszone w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co prowadzi do odmowy jego podjęcia.