Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2023 r., II SA/Kr 1354/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2023 r., II SA/Kr 1354/22

Sentencja

1 Kraków, dnia 25 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Przedsiębiorstwa Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 września 2022 r. znak SKO/Oś/4170/100/2022 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za mieszanie odpadów komunalnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1354/22 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego znaku zaskarżonej decyzji "SKO/Oś/4170/100/2021" wpisać prawidłowy znak "SKO/Oś/4170/100/2022".

Uzasadnienie

2 Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej jako: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się przy tym, że oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09, LEX nr 532012).

3 Tego rodzaju oczywista omyłka wystąpiła w przedmiotowej sprawie.

4 W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1354/22 wpisano błędnie znak zaskarżonej decyzji "SKO/Oś/4170/100/2021" zamiast prawidłowego znaku "SKO/Oś/4170/100/2022".

5 Stanowi to oczywistą omyłkę, którą należało sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.