Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2017 r., II SA/Kr 1272/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2017 r., II SA/Kr 1272/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia 8 sierpnia 2016 r., znak [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę postanawia : odmówić B.O. dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika

Uzasadnienie

2 Gmina Miasta Z. wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z 8 sierpnia 2016 r., znak [...] którą utrzymano w mocy decyzję Starosty T. nr [...] z 25 czerwca 2015 r. orzekającą o udzieleniu [...] sp. z o.o. S.K.A. w R. i [...] sp. z o. o. w K. pozwolenia na rozbiórkę budynków i obiektów budowlanych istniejącego dworca autobusowego wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] położonych przy ul. [...] i ul. [...] w Z.

3 W dniu 4 stycznia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek B.O. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu charakterze uczestnika. Wnioskodawczyni wskazała, że decyzja Wojewody [...] jest niezgodna z prawem i powinna zostać uchylona, albowiem inwestor bezprawnie uwłaszczył się na drogach publicznych: [...] ,[...] ,[...] Uzasadniając swój interes prawny w sprawie wyjaśniła, że jest właścicielem nieruchomości położonej przy ul. [...] w Z. , która bezpośrednio graniczy z terenem inwestycji. Z przedłożonego odpisu księgi wieczystej wynika, że wnioskodawczyni jest współwłaścicielem działki [...] obr. [...] w Z.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

5 Stosownie do brzmienia art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o /postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., póz. 718 ze zm., dalej .P.p.s.a."), udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa wart. 25 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Ustanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie puszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.

6 W świetle orzecznictwa sądowoadministracyjnego o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny

7 w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny. Uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego może stać się podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, ale który w tym postępowaniu nie brał udziału, albowiem tylko wtedy wynik postępowania sądowoadministracyjnego może dotyczyć jego interesu prawnego (por. postanowienie NSA z 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GZ 271/12). Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa, który stanowiłby podstawę jego roszczenia i w konsekwencji uprawniał go do żądania stosownych czynności organu administracji lub powołuje przepis prawa, który takich, jak wyżej, uprawnień nie kreuje.

8 Postępowanie w sprawie toczy się na skutek skargi na decyzję wydaną w przedmiocie pozwolenia na budowę. Zgodnie z definicją, zawartą w art. 3 pkt. 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2013 r. póz. 1409 ze zm.- dalej "P.b")., robotami budowlanymi są: budowa, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Zasadą wynikającą z art. 28 ust. 1 P.b. jest, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. W myśl art. 28 ust. 2 stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu, l tak, poza inwestorem, kluczowym dla określenia statusu strony pozostaje ustalenie, czy określony podmiot ma wymieniony w przepisie tytuł prawny do nieruchomości oraz czy nieruchomość ta znajduje się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji (por. wyrok NSA z 23 lutego 2016 r, sygn. akt II OSK 1528/14). Przepis art. 3 pkt 20 P.b. definiuje pojęcie "obszaru oddziaływania" jako teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, w których przewidziano ograniczenia w zagospodarowaniu terenu związane z tym obiektem.

9 Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, sąd stwierdził, że w świetle przepisów ustawy Prawo budowlane i P.p.s.a., brak jest podstaw do rozpatrzenia wniosku B.O. pozytywnie. Organ l i II instancji uznały, że obszar oddziaływania obiektu zamyka się w granicach terenu inwestycji. B.O.

10 nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony, zaś uzasadniając wniosek o dopuszczenie do udziału w przedmiotowym postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika podała jedynie, że swój interes prawny w postępowaniu w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę wywodzi z faktu, że należąca do niej nieruchomość bezpośrednio graniczy z terenem inwestycji. Sąd doszedł do wniosku, że nie przedstawiła przekonującej argumentacji, która przemawiałyby za jej udziałem w tej sprawie. Analiza przedłożonego w toku postępowania projektu architektoniczno-budowlanego wskazuje, że w bezpośrednim sąsiedztwie działki nr [...] nie będą wykonywane zasadnicze prace budowlane, przewidziano jedynie likwidację śmietnika (strona 20 projektu budowlanego) i ustawienie na odcinku o długości kilku metrów ogrodzenia terenu rozbiórki (strona 20A projektu budowlanego). O interesie prawnym skarżącej nie może stanowić również opinia wnioskodawczyni co do wadliwego uwłaszczenia się przez inwestora na drogach publicznych.

11 Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 33 § 2. P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.