Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2009 r., II SA/Kr 1258/08

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2009 r., II SA/Kr 1258/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie NSA Jan Zimmermann (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi K.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 15 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego K.H. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 II SA/Kr 1258/08

UZASADNIENIE

3 Pismem z dnia [....] maja 2008 r. K.H. zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej, poprzez przedstawienie dziewięciu decyzji wydanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. W uzasadnieniu żądania podano, iż Prezydent Miasta K. , wydając decyzje administracyjne powołuje się na rozstrzygnięcia Kolegium, które, zdaniem wnioskodawcy stanowią "niejako podstawę prawną" decyzji Prezydenta. Wnioskodawca powołał się na to, że działa w interesie publicznym, ponieważ w interesie tym leży, by Prezydent działał zgodnie z prawem i na jego podstawie. Skoro zaś powołuje się on na rozstrzygnięcia Kolegium, to w interesie publicznym jest możliwość zapoznania się z treścią tych decyzji przez adresatów rozstrzygnięć podejmowanych przez Prezydenta. W interesie publicznym jest bowiem ewentualna weryfikacja decyzji Prezydenta Miasta K. pod kątem ich zgodności z powołanymi przez organ l instancji decyzjami SKO, a także możliwość weryfikacji decyzji SKO pod kątem ich zgodności z prawem.

4 Decyzją z dnia 28 sierpnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odmówiło udostępnienia żądanych informacji.

5 W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że zgodnie z definicją informacji publicznej, a także z orzecznictwem sądowym oraz doktryną przyjmuje się, iż decyzje administracyjne, jako wydawane przez organ administracji publicznej stanowią informację publiczną. Jednakże ich udostępnienie jest ograniczane z uwagi na brzmienie art. 5 ustawy, który stanowi, iż prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określanych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, a także, iż prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. W związku z tym, iż żądane decyzje administracyjne Kolegium zawierają dane osobowe stron, udostępnienie decyzji wiązać się musi z usunięciem z nich danych osobowych. Taki zabieg czyni z informacji prostej informację przetworzoną, której udzielenie jest skorelowane z potrzebą wykazania przez stronę żądającą informacji istnienia

6 przesłanki interesu publicznego.

7 Zdaniem Kolegium udostępnienie informacji przetworzonej jest uzależnione od istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego, w udzieleniu takiej informacji. Informacja przetworzona winna być udostępniona jedynie wtedy, gdy jest to szczególnie istotne z punktu widzenia obiektywnie rozumianego interesu wielu niezindywidualizowanych podmiotów, traktowanych wspólnie jako jeden podmiot. Udostępnienie informacji nie powinno nastąpić wyłącznie w interesie prywatnym. Bez znaczenia jest tu deklaracja wnioskodawcy dotycząca istnienia interesu publicznego. Ocena charakteru interesu leżącego u podstaw wniosku winna abstrahować od deklarowanych intencji wnioskodawcy, a być dokonana według kryteriów obiektywnych.

8 W stosunku do powyższej decyzji K. H. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W ocenie wnioskodawcy uzyskanie wymienionych we wniosku informacji ma znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania państwa. Prawdopodobne jest bowiem, że organ l instancji wadliwie powołuje te decyzje w rozstrzygnięciach kierowanych do Wnoszącego, uzasadniając swe działanie linią orzeczniczą. Jednakże do czasu dokonania badania treści decyzji wymienionych we wniosku o udostępnienie informacji publicznej Odwołujący nie ma możliwości podjęcia działań mających na celu przerwanie tej praktyki.

9 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 15 października 2008 r. Nr [....] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

10 W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono przepisano najpierw treść uzasadnienia decyzji l instancji, a następnie stwierdzono, że udostępnienie informacji w postaci wskazanych przez stronę decyzji Kolegium w żaden sposób nie wpływa na weryfikację tych decyzji, ani decyzji wydawanych przez inne organy. Nie jest wystarczające wykazanie samego istnienia (niezwiązanego z wnioskiem) interesu publicznego - to udzielenie informacji publicznej ma być szczególnie istotne dla tegoż interesu.

11 W dniu 26 listopada 2008 r. K.H. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarzucając naruszenie ustawy o informacji publicznej. Powtórzył on swoja poprzednią argumentację i stwierdził, że

12 nie zgadza się z twierdzeniem SKO, jakoby udostępnienie decyzji nie leżało w interesie publicznym.

13 W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, powtarzając poprzednią argumentację.

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

15 Nie ulega wątpliwości i nie jest sporne w niniejszej sprawie to, że informacja o decyzjach administracyjnych i same decyzje administracyjne stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, póz. 1198 z późn. zm.). Skoro tak, to wniosek o udostępnienie tekstu 9 decyzji SKO w K. powinien zostać pozytywnie załatwiony, chyba, że w sprawie zaistniałyby przesłanki do zastosowania przepisów ograniczających pełne prawo do uzyskania informacji.

16 Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. W niniejszej sprawie rozstrzygające jest zatem to, czy decyzja administracyjna, z której - zgodnie z przepisami o ochronie danych osobowych - wykreślono dane osobowe stron i innych uczestników postępowania administracyjnego, jest informacją "przetworzoną", czy też nie. Z kolei uznanie takiej decyzji za informację "przetworzoną" uzasadniałoby analizę tego, czy mamy do czynienia z sytuacją "szczególnie istotną dla interesu publicznego". Wtedy dopiero kwestia interesu publicznego musiałaby zostać przeanalizowana.

17 Zdaniem Sądu "przetworzenie" informacji, o jakim mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy polega na dokonaniu zmian w jej treści, a nie na odjęciu z jakiegoś dokumentu elementów nie związanych z jego treścią. W tej sytuacji należy przyjąć, że tzw. anonimizacja decyzji, polegająca na wykreśleniu z niej niektórych elementów formalnych, dotyczących danych osobowych stron bez naruszenia samego rozstrzygnięcia administracyjnego, nie jest przetworzeniem informacji. Skoro tak, decyzja w ten sposób przygotowana do ujawnienia jest informacją publiczną nieprzetworzoną, która powinna być ujawniona bez żadnych dodatkowych warunków.

18 W opisanej wyżej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. dwukrotnie naruszyło przepisy art. 1 ust. 1, art. 2 i art. 3 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z tego powodu Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.). O kosztach postanowiono na podstawie art. 200 tejże ustawy.