Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2012 r., II SA/Kr 1011/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2012 r., II SA/Kr 1011/11

Sentencja

1 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. S. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi G. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 15 kwietnia 2011 r. Nr: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu

Uzasadnienie

2 W dniu 7 maja 2012 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek G. S., na urzędowym formularzu "PPF", o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, iż sprawa jest bardzo skomplikowana.

3 Wnioskodawczyni oświadczyła, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką S. O., a ich łączne dochody wynoszą 2.080 zł. Wydatki przedstawiają się następująco: leki około 600 zł, gaz i energia elektryczna 400 zł, telefon około 200 zł, opał około 200 zł, płyny pitne (z powodu cukrzycy) około 300 zł, środki higieniczne około 300 zł.

4 Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje:

5 Stosownie do treści art. 243 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku, a przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje również postępowanie egzekucyjne. W postanowieniu z dnia 21 marca 2006 r., I OZ 346/06 (niepubl.) NSA wyjaśnił, że przez określenie "tok postępowania", zawarte w art. 243 § 1 p.p.s.a. należy rozumieć także postępowanie, zainicjowane przez stronę po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, które ma poprzez przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej doprowadzić do wzruszenia tego prawomocnego orzeczenia.

6 Zatem z treści powołanych wyżej przepisów jednoznacznie wynika, że przyznane stronie prawo pomocy rozciąga się na całe postępowanie sądowoadministracyjne. Możliwość jego utraty została wyraźnie wskazana w art. 249 i 251 p.p.s.a. Przyznanie prawa pomocy wygasa ze śmiercią strony, która je uzyskała (art. 251 p.p.s.a.), albo może być przez sąd cofnięte w całości lub części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano nie istniały lub przestały istnieć (art. 249 p.p.s.a.). Jeżeli zatem nie wystąpiły okoliczności, o których mowa w tych przepisach, to strona z przyznanego jej prawa pomocy korzysta na wszystkich etapach postępowania przed sądami administracyjnymi w ramach sprawy, w której prawo pomocy zostało jej przyznane, również w toku postępowania ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, w ramach którego to prawo zostało jej przyznane.

7 W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 29 września 2011 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącej G. S. prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu. Orzeczenie to ma przymiot prawomocności, gdyż nie wniesiono od niego sprzeciwu.

8 Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. Dziekan ORA zarządzeniem z dnia [...] października 2011 roku na pełnomocnika skarżącej wyznaczył adw. K. Z. wykonującą zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K.. Wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącą w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 roku adwokat K. Z. cofnęła skargę, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, postanowieniem z dnia 9 grudnia 2011 roku umorzył postępowanie sądowe. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 25 lutego 2012 roku.

9 Z akt sprawy wynika, że przyznane skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika nie zostało cofnięte na podstawie art. 249 p.p.s.a. Dysponując prawem do pełnomocnika z urzędu w niniejszym postępowaniu skarżąca nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane poprzez ustanowienie adwokata z urzędu, zgodnie z uprzednio złożonym przez skarżącą wnioskiem. Ponowny wniosek strony o przyznanie prawa pomocy w takim samym zakresie jest zatem bezzasadny.

10 Z tego względu wniosek G. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu nie mógł zostać uwzględniony, a postępowanie w tej kwestii należało umorzyć jako bezprzedmiotowe na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.