Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 czerwca 2011 r., II SA/Kr 10/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 czerwca 2011 r., II SA/Kr 10/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.N. , K.L. , i i innych.... na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 31 lipca 2008r., nr XXVII/345/2008 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gubałówka I postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

2 I.N. , K.L. , i inni .....

3 ....... wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę nr XXVII/345/2008 Rady Miasta Zakopane z dnia 31 lipca 20008r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gubałówka I.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

5 Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

6 Wyrokiem z dnia 31.05.2011r., sygn. akt II SA/Kr 85/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność uchwały nr XXVII/345/2008 Rady Miasta Zakopane z dnia 31 lipca 20008r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gubałówka I w zakresie § 7 ust.1 pkt 2, oddalił skargę w pozostałym zakresie oraz określił, że zaskarżona uchwała w zakresie w jakim została stwierdzona jej nieważność nie może być wykonywana.

7 Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 31.05.2011r., sygn. akt II SA/Kr 85/11 nie zostało jeszcze zakończone, albowiem powyższy wyrok nie jest wyrokiem prawomocnym.

8 W związku z faktem, iż skarga w przedmiotowej sprawie (prowadzona pod sygn. II SA/Kr 10/09) dotyczy również uchwały nr XXVII/345/2008 Rady Miasta Zakopane z dnia 31 lipca 20008r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gubałówka I celowym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 85/11. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt II SA/Kr 85/11, obejmującej tożsamy przedmiot zaskarżenia z niniejszą sprawą, ma wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie ze skargi I.N. i innych......,

9 Należy bowiem podzielić stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lutego 2009r., sygn. akt II OSK 181/09, w którym dokonano interpretacji art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, że:

10 "Nie można wykluczyć skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym na akt prawa miejscowego, w związku z dokonaną już wcześniej oceną legalności tego aktu ze skargi innego podmiotu. Zróżnicowany charakter prawny treści niektórych kategorii aktów prawa miejscowego, w tym zwłaszcza miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, powoduje, że powaga rzeczy osądzonej, o której stanowi norma art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, dotyczy sprawy, w której sąd administracyjny rzeczywiście orzekał i skargę oddalił, z wyłączeniem oceny naruszeń indywidualnych praw poszczególnych podmiotów, a zwłaszcza ewentualnego nadużycia wobec nich władztwa planistycznego gminy. Konsekwencją tego jest związanie sądu orzekającego o legalności aktu prawa miejscowego, po jego wcześniejszej kontroli sądowej ze skargi innego podmiotu, tymi ocenami wyroku oddalającego skargę na ten akt, które odnoszą się do ustaleń dotyczących praw i obowiązków ogółu jego adresatów oraz obowiązek sądu rozpoznania tych zarzutów, które mając charakter indywidualny nie mogły być przedmiotem rozpoznania sądu wcześniej orzekającego o legalności aktu, o którym mowa". Pogląd taki wyraził również NSA w postanowieniu z dnia 21.05.2010r., sygn. akt II OZ 464/10.

11 Tym samym w tej sprawie występuje przesłanka określona w art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umożliwiająca sądowi administracyjnemu zawieszenie postępowania, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.

12 Zarazem w tej sprawie postępowanie zostanie z urzędu podjęte z chwilą, gdy wyrok z dnia 31.05.2011r., sygn. akt II SA/Kr 85/11 stanie się prawomocny.

13 Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.