Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2010 r., III SA/Kr 866/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2010 r., III SA/Kr 866/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 sierpnia 2010 r. sprawy z wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między Wójtem Gminy a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu.

Uzasadnienie

2 T. R. wniósł w dniu 27 czerwca 2010r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na sąsiadkę Z. D. Zarzucił sąsiadce spuszczanie wody na jego posesję przez podwyższenie działki i skierowanie rynien oraz kopanie na jego działce rowów.

3 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował T. R. zawiadomieniem z 1 lipca 2010r, że w sprawie podwyższania działki i kopania rowów właściwym organem jest Wójt Gminy. Stosując się do powyższego T. R. wniósł skargę na sąsiadkę do Wójta Gminy.

4 Wójt Gminy postanowieniem znak [...] z dnia [...] 2010r. przekazał pismo T.R. Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego do rozpoznania według kompetencji.

5 Wobec powyższego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

7 Sąd, do którego wpłynęła skarga, bądź wniosek obowiązany jest z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Powyższa reguła wynika z przepisu art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekazuje sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

8 Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 4 p.p.s.a.).

9 Zgodnie zaś z przepisem z art. 13 § 1 p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego.

10 Kwestię właściwości rzeczowej Naczelnego Sądu Administracyjnego reguluje przepis art. 15 p.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 powołanego przepisu, Sąd ten rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

11 Przez spór o właściwość lub spór kompetencyjny należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy - spór pozytywny albo, gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy - spór negatywny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt IIOW 29/08).

12 W rozpoznawanej sprawie wystąpił negatywny spór kompetencyjny między Wójtem Gminy a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego, bowiem żaden z organów nie uznaje się właściwym w sprawie skargi na podwyższanie działki i kopanie rowów. Zgodnie zaś z przywołanymi na wstępie regulacjami rozstrzygnięcie tego sporu należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego.

13 Mając, zatem powyższe na względzie i kierując się dyspozycją z art. 59 § 1 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 i art. 4 p.p.s.a. – orzeczono jak w sentencji.