Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2018 r., III SA/Kr 815/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2018 r., III SA/Kr 815/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Maria Zawadzka Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2018 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu robót geologicznych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe

Uzasadnienie

2 Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 15 maja 2018 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2018 r. znak [...] o odmowie zatwierdzenia "Projektu robót geologicznych istniejącego ujęcia wód podziemnych z utworów trzeciorzędowych studnią wierconą SM-1 zlokalizowaną na działce nr [...] w miejscowości S, gmina G, powiat [...], województwo [...].

3 Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję SKO z dnia 15 maja 2018 r. wniósł S. M.

4 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

6 Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

7 Powyższy przepis określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik. W zakresie tym Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego (w tym również przed Trybunałem Konstytucyjnym), jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte.

8 Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 P.p.s.a. winna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko orzecznictwa sądowoadministracyjnego wyrażone w uzasadnieniach postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08 oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08).

9 W niniejszej sprawie Sąd wziął pod uwagę fakt, że Prezes Wyższego Urzędu Górniczego decyzją z dnia [...] 2017 r. nr [...] ldz. [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego z dnia 28 czerwca 2017 r. znak [...] naliczającą dla S. M. opłatę podwyższona za wykonanie w 2015 r. bez zatwierdzonego projektu robót geologicznych studni o głębokości 42 m zlokalizowanej na działce nr [...] w miejscowości S, obręb [...], gmina G, powiat [...], województwo [...], w wysokości 40 000 zł. Wskazana decyzja Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 6 października 2017 r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. WSA w Gliwicach wyrokiem z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 1124/17 oddalił skargę S. M. na powyższą decyzję. Z informacji o sprawie zawartej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych wynika, że w dniu 4 października 2018 r. wpłynęła skarga kasacyjna od wskazanego wyroku. Zatem sprawa skargi na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] 2017 r. nadal jest w toku. Tymczasem od prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie zależy rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Wskazać bowiem należy, że w decyzji z dnia 6 października 2017 r. Prezes Wyższego Urzędu Górniczego stwierdził, że studnia znajdująca się na działce nr [...] ma głębokość 42 metrów. Dlatego też uznał, że w myśl art. 140 Prawa geodezyjnego i górniczego na S. M. powinna zostać nałożona podwyższona opłata, gdyż nie został sporządzony projekt robót geologicznych. Jeśli powyższa decyzja, a tym samym wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1124/17 zostanie utrzymany w mocy przesądzona zostanie głębokość studnia i fakt, że do jej wykopania konieczne było sporządzenie projektu robót geologicznych, co ma kluczowe znaczenie w przedmiotowej sprawie. W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie, wyjaśnienie wskazanych okoliczności ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

10 W związku z powyższym należało uznać, że o prawomocne rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach toczącej się pod sygn. akt III SA/Gl 1124/17, ma w niniejszej sprawie znaczenie prejudycjalne w rozumieniu art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

11 Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. należy zawiesić prowadzone w niniejszej sprawie postępowanie sądowe, gdyż przemawiają za tym względy celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Z tego powodu orzeczono jak w sentencji