Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2020 r., III SA/Kr 560/20

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2020 r., III SA/Kr 560/20

Sentencja

1 |Sygn. akt III SA/Kr 560/20 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Hanna Knysiak - Sudyka, Sędziowie: WSA Ewa Michna (spr.), WSA Maria Zawadzka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 22 października 2020 r. skargi Prokuratora Rejonowego w Nowym Targu, na uchwałę nr XLIX/428/10 z dnia 20 września 2010 r., Rady Gminy w Ochotnicy Dolnej, w sprawie: trybu i sposobu powoływania i odwolywania członków Gminnego Zespołu Interdyscyplinarnego w Ochotnicy Dolnej oraz, szczegółowych warunków jego funkcjonowania, , , stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości., , ,

Uzasadnienie

2 Prokurator Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchwałę Nr XLIX/428/10 Rady Gminy w Ochotnicy Dolnej z dnia 20 września 2010 roku w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Gminnego Zespołu Interdyscyplinarnego w Ochotnicy Dolnej oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania – w całości, zarzucając uchwale istotne naruszenie prawa – obrazę przepisów prawa materialnego, a to:

3 1. art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 506) w zw. z art. 2 ust.1, art. 4 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 roku o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1461) i art. 88 ust. 1 Konstytucji RP poprzez bezzasadne zaniechanie publikowania tej uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego w wojewódzkim dzienniku urzędowym co spowodowało, że nie wiąże ona adresatów utworzonych w niej norm prawnych i nie wywołuje skutku prawnego,

4 2. art. 9a ust. 15 w zw. z art. 9a ust 3, 4 i 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 218) poprzez wskazanie w § 2 uchwały katalogu podmiotów wchodzących w skład Zespołu Interdyscyplinarnego.

5 W związku z powyższymi zarzutami, Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.

6 W uzasadnieniu skargi Prokurator wywiódł, że zaskarżona uchwała jest aktem prawa miejscowego. Wskazał na zasadę hierarchiczności źródeł prawa i podkreślił, że akty prawa miejscowego, wydawane wyłącznie na podstawie upoważnień ustawowych, nie mogą regulować kwestii nie delegowanych prawodawcy lokalnemu ani też w jakikolwiek sposób modyfikować norm wynikających z przepisów ustawy. W ocenie Prokuratora żaden z przepisów ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie nie upoważnił rady gminy do samodzielnego wskazywania podmiotów wchodzących w skład zespołu interdyscyplinarnego.

7 Ponadto zdaniem Prokuratora zaskarżona uchwała stanowiąc akt prawa miejscowego, podlegała obowiązkowi ogłoszenia takiej uchwały w wojewódzkim dzienniku urzędowym, a nieogłoszona nie mogła wywoływać skutków prawnych w niej zamierzonych i nie mogła wejść w życie.

8 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odstąpienie od obciążania zaskarżonego organu kosztami postępowania, przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność przedstawiciela zaskarżonego organu lub jego pełnomocnika. Wniosek o umorzenie postępowania w sprawie organ motywował okolicznością, że Rada Gminy 25 maja 2020 r. podjęła uchwałę Nr XXIV/217/20 w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Gminnego Zespołu Interdyscyplinarnego w Ochotnicy Dolnej oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania uwzględniającą wszystkie zarzuty Prokuratora Rejonowego w Nowym Targu. Skoro nowa uchwała uchyliła uchwałę będącą przedmiotem skargi, postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

10 Skargę należało uwzględnić z powodu braku publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego zaskarżonej uchwały z 2010 r.

11 Zaskarżona uchwała została podjęta między innymi na podstawie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.

12 Sąd w niniejszym składzie w całości zgadza się z aktualną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, zgodnie z którą uchwały w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, uchwalane na podstawie art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, są aktami prawa miejscowego (por. m.in.: wyrok NSA z 11 stycznia 2012 r., I OSK 1922/11, wyrok WSA w Warszawie z 12 czerwca 2018 r., IV SA/Wa 262/18, wyrok WSA w Łodzi z 15 marca 2019 r., III SA/Łd 1064/18, wyrok WSA w Krakowie z 30 września 2019 r.,

13 III SA/Kr 762/19). Sąd stoi na stanowisku, że – z uwagi na charakter zespołu interdyscyplinarnego, jego zróżnicowany skład osobowy, zakres kompetencji, stosowane przez niego środki oraz treść upoważnienia ustawowego zamieszczonego w art. 9a ust. 15 ustawy – nie ma wątpliwości, że normy prawne zawarte w takiej uchwale mają charakter norm generalnych, powszechnych na terenie gminy i wywołujących określone skutki prawne.

14 Zaskarżona uchwała powołująca zespół interdyscyplinarny do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie jest zatem aktem prawa miejscowego i w związku z tym powinna być opublikowana w wojewódzkim dzienniku urzędowym, w tym przypadku w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego, powinna również wejść w życie po upływie czternastu dni od dnia ogłoszenia, chyba że w samej uchwale zostałby określony inny termin jej wejścia w życie (art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych).

15 Przedmiotowa uchwała nie została jednak ogłoszona w wojewódzkim dzienniku urzędowym, co stanowiło naruszenie art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w związku z art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych i art. 88 ust. 1 Konstytucji RP.

16 W zaistniałej sytuacji konieczne więc było stwierdzenie nieważności w całości zaskarżonej uchwały, która nie została ogłoszona i nieważność ta dotyczy całości uchwały z 2011 r. jako aktu prawa miejscowego. Nieogłoszenie aktu prawa miejscowego w wojewódzkim dzienniku urzędowym oznacza, że nie może on wywołać skutków prawnych w nim zamierzonych (por. wyroki NSA: z 23 października 2008 r., I OSK 701/08 i z 9 stycznia 2013 r., I OSK 1608/12).

17 Ogłoszenie aktu prawa miejscowego w oficjalnym publikatorze jest zatem warunkiem jego wejścia w życie, zaś niewykonanie obowiązku publikacji jest równoznaczne z istotnym naruszeniem prawa, w rozumieniu art. 91 ustawy o samorządzie gminnym, skutkuje bowiem nieuzyskaniem przez niego mocy obowiązującej.

18 Sąd nie mógł przy tym umorzyć postępowania sądowoadministracyjnego albowiem sąd administracyjny ocenia legalność zaskarżonych do niego aktów prawnych według stanu faktycznego i prawnego z daty ich podjęcia. Zaskarżona uchwała funkcjonowała w obrocie prawnym do czasu jej uchylenia i wywołała określone skutki prawne. Nie można w tej sytuacji uznać, że ocena jej legalności jest bezprzedmiotowa (por. wyrok NSA z 7 października 2020 r., I OSK 841/20).

19 W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.