Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2012 r., III SA/Kr 456/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2012 r., III SA/Kr 456/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 20 stycznia 2012r. [...] w przedmiocie udzielenia ostrzeżenia postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] 2011r. sygn. akt [...] Dziekan Okręgowej Izby Adwokackiej udzielił, na podstawie art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009r. nr 146, poz. 1188 z późn. zm.), adwokatowi W. S. ostrzeżenia uznając, iż w/w dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego polegającego na tym, że na rozprawie w dniu [...] 2011r. przed Sądem Rejonowym poprzez ingerowanie w treść zeznań świadka w trakcie jego wypowiedzi i podejmowanie polemiki z Sądem w zakresie możliwości skargowych – zachował się niewłaściwie, tj. z naruszeniem zasad określonych w § 27 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (uchwała NRA Nr 2/XVIII/98 z 10 października 1998r. z późn. zm.).

3 Pismem z dnia 21 grudnia 2011r. W. S. wniósł odwołanie od powyższej decyzji Dziekana Okręgowej Izby Adwokackiej do Okręgowej Rady Adwokackiej.

4 W dniu [...] 2011r. Okręgowa Rada Adwokacka podjęła uchwałę [...], którą utrzymała w mocy decyzję Dziekana Okręgowej Izby Adwokackiej z dnia [...] 2011r. sygn. akt [...].

5 Pismem z dnia 16 marca 2012r. W. S. wniósł skargę na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 20 stycznia 2012r. [...], domagając się stwierdzenia jej nieważności oraz uchylenia decyzji Dziekana Okręgowej Izby Adwokackiej z dnia [...] 2011r. i umorzenia postępowania.

6 W odpowiedzi na skargę Okręgowa Rada Adwokacka wniosła o odrzucenie skargi, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Okręgowa Rada Adwokacka stwierdziła również, iż zaskarżona uchwała jest zgodna z prawem i gdyby skarga była dopuszczalna to należałoby ją oddalić.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

8 Przystępując do rozpatrzenia skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada czy sprawa podlega jego kognicji.

9 Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei § 2 tego przepisu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

10 1) decyzje administracyjne;

11 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

12 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

13 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

14 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

15 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

16 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

17 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

18 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

19 Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

20 Jedną z takich ustaw szczególnych jest ustawa z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009r. nr 146, poz. 1188 z późn. zm.), która przewiduje kontrolę sądu administracyjnego w następujących przypadkach: wpisu na listę adwokatów (art. 68 ust. 6b i ust. 7), sprzeciwu Ministra Sprawiedliwości od uchwały o wpisie na listę adwokatów lub aplikantów adwokackich (art. 69a ust. 2), odmowy wpisu na listę aplikantów (art. 75 ust. 8 i ust. 9), uchwały komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości dotyczącej wyniku egzaminu adwokackiego (art. 78h ust. 11), skreślenia z listy aplikantów adwokackich (art. 79 ust. 4). Ustawa Prawo o adwokaturze nie przewiduje jednak możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę okręgowej rady adwokackiej rozpatrującej środek zaskarżenia od decyzji dziekana okręgowej izby adwokackiej w przedmiocie udzielenia ostrzeżenia.

21 Zgodnie z art. 48 ust. 3 ustawy Prawo o adwokaturze dziekan może udzielić adwokatowi lub aplikantowi adwokackiemu ostrzeżenia za dopuszczenie się uchybienia mniejszej wagi. Decyzja dziekana podlega zaskarżeniu do okręgowej rady adwokackiej. W art. 46 ust. 1 w/w ustawy ustawodawca stwierdził, iż jedynie od uchwały okręgowej rady adwokackiej, podjętej w pierwszej instancji w sprawach indywidualnych, służy zainteresowanemu odwołanie do Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej. Zaskarżona natomiast w niniejszej sprawie uchwała Okręgowej Rady Adwokackiej nie jest uchwałą podjętą w pierwszej instancji w sprawie indywidualnej o której mowa w art. 46 ust. 1, lecz została wydana po rozpatrzeniu środka zaskarżenia wniesionego przez skarżącego od decyzji Dziekana Okręgowej Izby Adwokackiej w trybie art. 48 ust. 3. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skarżący nie mógł wnieść nie tylko odwołania od zaskarżonej uchwały w trybie art. 46 ustawy Prawo o adwokaturze, ale również wnieść na nią skargi do sądu administracyjnego, gdyż ustawodawca nie przewidział takiej możliwości.

22 Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała Okręgowej Rady Adwokackiej pozostaje więc poza wskazanym w art. 3 p.p.s.a. zakresem kognicji sądu administracyjnego. Nie jest ona bowiem zewnętrznym i władczym rozstrzygnięciem indywidualnym, lecz ma charakter wyłącznie wewnętrzny, stanowi typowy przykład aktu zakładowego, podjętego w ramach łączącego adwokata z organami samorządu zawodowego władztwa zakładowego. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że w zakresie kognicji sądu administracyjnego pozostają jedynie te z aktów zakładowych, które dotyczą przypadków wchodzenia podmiotów stojących na zewnątrz w stosunki zależności zakładowej oraz przypadki utraty tego statusu, np. wpisanie na listę adwokatów (aplikantów adwokackich) oraz skreślenie z takiej listy. Tylko zatem w tych przypadkach organy samorządu zawodowego działają jako organy administrujące, wydając władcze, zewnętrzne, konkretne i indywidualne rozstrzygnięcia (decyzje administracyjne). Pozostałe natomiast rozstrzygnięcia tych organów nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

23 Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a w związku z tym skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.