Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 lipca 2017 r., III SA/Kr 1850/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 lipca 2017 r., III SA/Kr 1850/14

Sentencja

1 Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata S. B. o przyznanie adwokat I. B. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat I. B. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy związane ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

2 Ustanowiony dla strony adwokat (k. 39), którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenas I. B. (k. 50) reprezentowała przez pełnomocnika substytucyjnego (k. 64) stronę w postepowaniu I instancji przed tut. wojewódzkim sądem administracyjnym za co otrzymała stosowne wynagrodzenie (k. 69). Następnie przez pełnomocnika substytucyjnego adw. S. B. (k. 92) sporządziła i wniosła skargę kasacyjną (k. 81-84). Wyznaczona adwokat nie brała udziału ani osobiście ani przez substytuta w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (k. 115).

3 Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 78/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesioną skargę kasacyjną, bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną spełnioną na zasadzie prawa pomocy (k. 116).

4 W dniu 24 maja 2017 r. wpłynęło do tut. sądu pismo adwokata S. B. zatytułowane "Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu" w którym rzeczony jako pełnomocnik substytucyjny pełnomocnika z urzędu adwokat I. B. ponawia wniosek o przyznanie na rzecz adwokat I. B. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielnej stronie z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte ani w całości ani w części.

5 Z urzędu stwierdza się, iż na karcie 92 akt zalega pełnomocnictwo zatytułowane jako "Pełnomocnictwo substytucyjne" w oparciu o które adwokat I. B. umocowała adwokata S. B. nie tylko do zastępstwa substytucyjnego w sprawie D. P. ale nadto również do złożenia w swoim imieniu wniosku o przyznanie na jej rzecz wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy jak również do złożenia oświadczenia, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części.

6 Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

7 Zacząć należy od tego, iż przepis art. 250 powołanej ustawy jednoznacznie stanowi, że wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu otrzymuje wyznaczony pełnomocnik. Przez wyznaczonego adwokata rozumieć zaś należy adwokata, radcę prawnego wskazanego przez właściwą Okręgową Radę Adwokacką. W niniejszej sprawie ORA pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego wyznaczyła adwokat I. B. W świetle powołanego przepisu i ustalonego faktu stwierdzić należy, iż przyznanie - wyznaczonemu pełnomocnikowi - kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nastąpić może wyłącznie na wniosek tego pełnomocnika. Znajdujące się w aktach postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwo stanowi jednak dostateczną podstawę do uznania, że adwokat S. B. jest pełnomocnikiem pełnomocnika strony, który udzielił mu substytucji.

8 Chociaż bowiem co do zasady udzielenie dalszego pełnomocnictwa nie oznacza, że substytut może wystąpić o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w imieniu wyznaczonego pełnomocnika - gdyż udzielenie dalszego pełnomocnictwa powoduje powstanie określonego stosunku jedynie pomiędzy substytutem i stroną - to jednak w realiach niniejszej sprawy reguła ta nie znajduje zastosowania. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, iż zalegające na karcie 92 akt pełnomocnictwo umocowuje adwokata S. B. nie tylko do zastępstwa substytucyjnego w sprawie D. P. ale nadto również do złożenia w imieniu adwokat I. B. wniosku o przyznanie na jej rzecz wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W konsekwencji złożony przez adwokata S. B. wniosek o przyznanie na rzecz adwokat I. B. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielnej stronie z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega rozpoznaniu bez dalszych wezwań.

9 Przechodząc zaś do meritum wypada stwierdzić, że skoro skarga kasacyjna została wniesiona w październiku 2015 r., to zasady przyznawania wynagrodzenia wyznaczonemu adwokatowi precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.)

10 Zgodnie z §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.

11 W realiach rozstrzyganego przyjąć należy, że zostało ono skutecznie złożone. Rozstrzyga o tym również treść udzielonego przez adwokat I. B. pełnomocnictwa upoważniającego adwokata S. B. do złożenia oświadczenia, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części. W świetle takiego upoważnienia, charakter informacji który musi być zawarty w takim oświadczeniu nie uzasadnia stanowiska, by oświadczenie takie musiało być podpisane wyłącznie przez adwokat I. B. Poza tym nie można tracić z pola widzenia, że obaj adwokaci wykonują zawód tzw. zaufania publicznego przy wykonywaniu którego podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej.

12 W konsekwencji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej przysługuje wyznaczonemu adwokatowi który prowadził sprawę przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji opłata w wysokości 120 zł stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. b) cyt. rozp. Kwota ta odpowiada bowiem 50% stawki określonej w §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c). Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

13 Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.