Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lutego 2005 r., III SA/Kr 1098/04
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lutego 2005 r., III SA/Kr 1098/04
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie : WSA Bożenna Blitek NSA Wiesław Kisiel (sprawozdawca) Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2005 r sprawy ze skargi J. M. na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2004 r. , Nr : [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Gimnazjum nr [...] w [...] postanawia skargę odrzucić
Uzasadnienie
2 J. M. zaskarżyła do sądu administracyjnego pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2004 r. nr [...] w sprawie odwołania Skarżącej ze stanowiska dyrektora Gimnazjum nr [...] w [...].
3 Sąd stanął na stanowisku, że do rozpatrzenia skargi właściwy jest sąd pracy, zaś skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
4 Na temat charakteru prawnego czynności organów jednostek samorządu terytorialnego związanych z obsadą stanowisk kierowniczych w szkołach samorządowych nie ma w orzecznictwie sądowym pełnej zgodności poglądów.
5 Z jednej strony można wskazać wiele orzeczeń, w których Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny uznawał kognicję sądu administracyjnego w sprawach tego rodzaju (por. w szczególności wyrok NSA z dnia 16 marca 2001 r., II SA 3181/00 [w:] Pr. Pracy 2001/7-8/75 LEX nr 48083; wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2000 r.; I SA 1572/00 [w:] LEX nr 55287, postanowienie SN z dnia 13 stycznia 2000 r., III RN 123/99 [w:] OSNAP r.2000, nr 21, poz.779, wyrok NSA z dnia 14 maja 1999 r., II SA 422/99 [w:] Pr. Pracy r.1999, nr 8, s.40, LEX nr 37061; wyrok NSA z dnia 9 maja 1999 r., SA/Rz 901/95 [w:] OSS r.1996, nr 1, poz.7, LEX nr 24536
6 Odmienne stanowisko zostało zaprezentowane przez te składy orzekające Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego, które eksponowały związek czynności powołania i odwołania dyrektora szkoły z jego zatrudnieniem i konsekwentnie uznały, że są to czynności z zakresu prawa pracy objęte kognicją sądów pracy. (por. w szczególności wyrok SN z dnia 10 stycznia 2003, I PK 74/02 [w:] OSNP r.2004, nr 13, poz.221; postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2001 r., III RN 123/01 [w:] OSNP r.2002, nr 12, poz.282, LEX nr 49687, 1999.04.15; wyrok SN z dnia 15 kwietnia 1999 r., I PKN 11/99 [w:] OSNP r.2000, nr 12, poz.466; wyrok SN z dnia 13 kwietnia 1999 r., I PKN 656/98 [w:] OSNP r.2000, nr 13, poz.503; wyrok SN z dnia 22 kwietnia 1998 r., I PKN 54/98 [w:] OSNP r.1999, nr 8, poz.277.
7 Skład sędziowski orzekający w niniejszym składzie podziela to stanowisko. "Odwołanie nauczyciela ze stanowiska dyrektora szkoły jest czynnością prawa pracy, zmieniającą treść stosunku pracy." (wyrok SN z dnia 10 stycznia 2003, I PK 74/02 [w:] OSNP r.2004, nr 13, poz.221).
8 Trafność tego zapatrywania została potwierdzona również w niniejszej sprawie. Odwołanie Skarżącej ze stanowiska Dyrektora Gimnazjum nr [...] w [...] zostało objęte (jak podała na rozprawie Skarżąca) kontrolą Sądu Rejonowego w [...], Sąd Pracy do sygnatury [...]
9 Sąd administracyjny sprawuje kontrolę w sprawach z zakresu administracji publicznej (art.1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art.3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) i nie są objęte jego kognicją sprawy z zakresu prawa pracy należące do sądów pracy. Zaskarżone pismo organu administracyjnego nie jest ani decyzją administracyjną, postanowieniem, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art.3 § 2 pkt 1 – 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
10 Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji, na podstawie art.58 § 1 pkt1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, zm. Dz.U. r.2004, nr 162, poz. 1692).