Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 lipca 2016 r., I SA/Ke 291/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 lipca 2016 r., I SA/Ke 291/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu 18 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.P. na postanowienie Wojewody Ś. z [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić D.P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z [..] r. nr [...], Wojewoda Ś., na podstawie art. 17 § 1 i art. 34 § 1a w związku z art. 33 pkt 4 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.2012.1015 ze zm; "u.p.e.a."), nie uznał zarzutu zgłoszonego przez D. P. na prowadzone postępowanie egzekucyjne w sprawie mandatu karnego kredytowanego.

3 Na powyższe postanowienie D. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, uiszczając wpis w kwocie

4 100 zł.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

6 Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest

7 w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, gdy spełnia ona wymogi formalne

8 i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co

9 w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

10 Sąd stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

11 Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Wojewody Ś. (wierzyciela), wydane na podstawie art. 17 § 1 i art. 34 § 1a u.p.e.a., nie uznające zgłoszonego zarzutu na prowadzone postępowania egzekucyjne. Ten rodzaj postanowienia nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Stosownie bowiem do art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

12 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718), zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane

13 w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

14 z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Wymaga wyjaśnienia, że podejmowane w postępowaniu egzekucyjnym postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, podobnie jak postanowienie wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu, mają charakter incydentalny. W takim przypadku w pełni skuteczną ochronę praw strony zapewnia możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia wydanego w sprawie głównej, tj. postanowienia organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów (por. postanowienie NSA

15 z 25 maja 2016 r. sygn. akt II FSK 1005/16- dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

16 Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

17 Z tych względów, Sąd na podstawie powołanej regulacji postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienie. Zwrot wpisu w pkt 2 uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.