Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 lipca 2012 r., I SA/Ke 288/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 lipca 2012 r., I SA/Ke 288/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 lipca 2012 r. sprawy ze skargi A.B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych reprezentowany przez Prezesa ZUS, w imieniu którego działa Dyrektor Oddziału ZUS w K., na podstawie art. 83 ust 1 i 4 i art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2009 r. Nr 205 poz. 1585 ) w związku z art. 134 kpa, stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Nr [...] z dnia [...] r.

3 W uzasadnieniu organ podał, że decyzją z [...] r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił M. Ś. umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za okres 02/2008, 05/2008-08/2010.

4 Decyzja ta została doręczona dorosłemu domownikowi wnioskodawcy – żonie K. Ś. - w dniu 2 kwietnia 2012 r., z pouczeniem, że strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do Prezesa ZUS w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przedmiotowy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący M. Ś. złożył w Inspektoracie ZUS w S. K.w dniu 2 maja 2012 r., a więc po upływie terminu do jego wniesienia (termin ten upłynął 16 kwietnia 2012 r.). Przy czym M. Ś. nie złożył wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.

5 Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł M. Ś. z tym że, skarga nie zawiera żadnych zarzutów dotyczących decyzji z dnia 10 maja 2012 r. o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a jedynie zarzuty dotyczące decyzji z dnia 26 marca 2012 r. o odmowie umorzenia odsetek.

6 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Skarga nie jest zasadna.

9 Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym, stosownie do § 2 powołanego artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, tj. zarówno prawem materialnym jak i procesowym.

10 Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej jest decyzja o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, i tylko w tym zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny jest władny wypowiedzieć się, czy decyzja ta jest zgodna z prawem.

11 Dokonując oceny zaskarżonej decyzji pod względem jej legalności uznać należy, że nie narusza ona prawa.

12 Na wstępie należy podnieść, że zgodnie z treścią art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2009 r. Nr 205 poz. 1585 ) od decyzji w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, odwołanie, o którym mowa w ust. 2, nie przysługuje. Stronie przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji określone w Kodeksie postępowania administracyjnego. Stosownie do treści art. 129 § 2 kpa, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

13 Stosownie do treści art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania, zaś zgodnie z art. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, jeżeli przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują wydanie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, zakład w tych przypadkach wydaje decyzję. Postanowienie w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kończy postępowanie w sprawie, a zatem jest postanowieniem o którym mowa w art. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ( podobnie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 2408/06 ).

14 W przedmiotowej sprawie decyzja z dnia 26 marca 2012 r. o odmowie umorzenia należności z tytułu składek została doręczona zgodnie z art. 43 kpa, dorosłemu domownikowi – żonie skarżącego K. Ś. w dniu 2 kwietnia 2012 r. Decyzja na ostatniej stronie zawierała pouczenie, że zgodnie z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2009 r. Nr 205 poz. 1585 ) strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do Prezesa ZUS z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, a wniosek w tej sprawie należy złożyć w siedzibie Oddziału ZUS w K., ul. P. 27.

15 Tak więc termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął w dniu 16 kwietnia 2012 r. , natomiast skarżący M. Ś. w dniu 2 maja 2012 r. złożył w Inspektoracie w S. K. skargę – wniosek z zastrzeżeniami do decyzji z dnia 26 marca 2012 r. o odmowie umorzenia należności.

16 Mając powyższe na uwadze uznać należy, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a równocześnie nie złożył wniosku o przywrócenie tego terminu, wobec czego Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie naruszył prawa stwierdzając uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

17 Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) oddalił skargę.