Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 lutego 2012 r., II SO/Ke 2/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 lutego 2012 r., II SO/Ke 2/12

Sentencja

1 II SO/Ke 2/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.R. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Usługi Transportowe J.R." o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego osób bez wymaganego zezwolenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

2 W dniu 13 września 2011 r. J. R., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "Usługi Transportowe J. R." w W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego

3 z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 6.000 zł.

4 W uzasadnieniu wniosku wskazał, że ww. decyzję otrzymał w dniu 9 sierpnia 2011 r. jednakże za przygotowanie skargi "wziął się" dopiero 6 września 2011 r. Wcześniej, jak podniósł, był "pochłonięty" przygotowaniami związanymi ze ślubem

5 i weselem córki, które odbyły się 27 sierpnia 2011 r. Ponadto szereg obowiązków związanych z pełnieniem funkcji Komendanta ZOSP RP w W.

6 i związane z tym obciążenia nie pozwoliły mu na terminowe wniesienie skargi. W dniu 8 sierpnia 2011 r. został wezwany na naradę zorganizowaną przez Komendę Powiatową Państwowej Straży Pożarnej w S. poświęconą organizacji ćwiczeń powiatowych.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

10 w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

11 Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.

12 W niniejszej sprawie brak winy w uchybieniu terminu skarżący upatruje w fakcie, że był zaabsorbowany innymi obowiązkami m.in. przygotowaniami do wesela córki, pełnieniem obowiązków Komendanta ZOSP RP w W. czy wreszcie naradą

13 w Komendzie Powiatowej Straży Pożarnej w S..

14 Powyższe nie może jednak stanowić okoliczności nadzwyczajnej, uzasadniającej przywrócenie terminu. W ocenie Sądu nie można bowiem uznać, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi,

15 a tym samym dochowanie należytej staranności. Trudno uznać za okoliczności stanowiące o braku winy - przygotowanie wesela córki czy też pełnienie obowiązków Komendanta ZOSP, tym bardziej, że skarżący nie wskazał o jakie konkretnie czynności chodzi i czy miały one na tyle nadzwyczajny i absorbujący charakter, iż uniemożliwiały wniesienie skargi. Wezwanie na naradę, która miała miejsce w ostatnim dniu terminu również nie może wyłączać winy skarżącego tym bardziej, ze nie ma podstaw do przyjęcia, że skarga nie mogła być nadana w dniu narady przez samego J. R. lub przez osobę trzecią.

16 Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody w zachowaniu terminu usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wynika z tego, że przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny. Obowiązkiem strony jest więc uwiarygodnienie swojej staranności oraz wykazanie, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna.

17 Mając to wszystko na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak

18 w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.