Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 listopada 2019 r., II SA/Ke 694/19

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 listopada 2019 r., II SA/Ke 694/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2019r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru i Kartograficznego z dnia 25 lipca 2019r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Uzasadnienie

2 II SA/Ke 694/19

3 Uzasadnienie

4 Decyzją z dnia 25 lipca 2019 r., znak: [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (WINGiK) , po rozpatrzeniu odwołania M. R., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 7 czerwca 2019 r., znak: [...], odmawiającą dokonania zmiany w ewidencji gruntów i budynków obrębu B., gm. B., polegającej na sprostowaniu przebiegu granicy działki nr 370/1.

5 W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

6 Wnioskiem z dnia 8 kwietnia 2019 r. M. R. wystąpił do Starosty o sprostowanie, jego zdaniem, błędnego przebiegu granicy opisanej wyżej działki nr 370/1, wskazując, że działka ta powinna graniczyć z działką nr 371, a graniczy z działką nr 367.

7 Starosta , po stwierdzeniu, że granice działki nr 370/1 zostały ustalone w toku postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem i stanowią granice prawne nieruchomości, wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia 7 czerwca 2019 r.

8 W odwołaniu M. R. podnosił, że fragment nieruchomości pomiędzy działkami 370/1 a 371, stanowiący drogę wybudowaną przez zainteresowanego do działki nr 370/1 powinien być naniesiony na mapę ewidencyjną i przyłączony do działki 370/1 lub sprawa powinna zostać przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Stwierdził, że w odniesieniu do tego pasa gruntu nigdy nie toczyło się postępowanie o wyznaczenie drogi koniecznej, czy też o ustanowienie służebności przechodu i przejazdu na rzecz właściciela działki nr 367, który korzystał z drogi znajdującej się za działką nr 372. Odwołujący na potwierdzenie swojego stanowiska dołączył kserokopię aktu notarialnego z 21.12.1971 r. Rep."A" Nr [...], projekt zagospodarowania działki sporządzonego dla inwestora I. R. wraz z mapą przedstawiającą sposób zagospodarowanie działki nr 370, fragment mapy ewidencyjnej obrębu B. wykonanego 24.06.2019 r., wydruk z Geoportalu sporządzonego 24.06.2019 r.

9 Organ odwoławczy ustalił, że ewidencja gruntów i budynków osady B., gromada B., została założona w 1969 roku. Dokumentacja z wykonania tej pracy została wpisana do ewidencji pod nr [...]. W pozycji rejestrowej nr 21 została wykazana działka nr 370 o pow. 0,39 ha, a jako jej władający – P. R. s. L., w jednostce rejestrowej nr 36 – działka nr 367, o powierzchni 0,60 ha, a jako władającego wpisano S. W. s. M..

10 W 1971 r. na zlecenie J. R. w celu sporządzenia "planu sytuacyjno-własnościowego wraz z projektem podziału dla celów notarialnych" wykonano operat techniczny wpisany do ewidencji w składnicy geodezyjnej 28 maja 1971 r. za nr [...]. Przedmiotem pracy geodezyjnej był podział działki nr 370 o pow. 0,35 ha. Z dokumentacji wynika, że wykonawca ustalił przebieg granic działki nr 370 na gruncie w oparciu o zgodne oświadczenie stron zaznaczając, że granice są zgodne z dokumentami ewidencyjnymi. J. R. podpisała protokół graniczny. W rejestrze pomiarowym powierzchnia działek po podziale wynosiła odpowiednio: nr 370/1 - 0,26 ha i 370/2 - 0,09 ha, co stanowiło łączną powierzchnię 0,35 ha. Zgodnie ze szkicem wyniesienia projektu podziału działki nr 370, od zachodu działka ta graniczyła z gruntami J. B., od południa z szosą prowadzącą do Stacji PKP z rynku B., od wschodu z gruntami A. B., przy czym na szkicu brak jest numerów działek graniczących z działką 370.

11 Postanowieniem Sądu Powiatowego w S. z 19 sierpnia 1971 r. sygn. akt Ns [...] o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie J. R. nabyła własność nieruchomości oznaczonej jako działki nr 370/1 i 370/2, położonej we wsi B., gromada B. o pow. 35 arów, przedstawionej na mapie sytuacyjnej o nr ew. [...].

12 Na podstawie umowy darowizny aktem notarialnym z 21.12.1971 r. Rep. "A" nr [...] J. R. podarowała synowi I. R. nieruchomość składającą się z działek nr 370/1 i 370/2 o łącznej pow. 0,35 ha. W dniu 13 maja 1972 r. dla tej nieruchomości została założona Księga Wieczysta KW [...] (aktualnie nr [...]).

13 Aktem notarialnym z dnia 15 maja 2018 r. Rep. "A" nr [...] I. R. podarował M. R. i wnuczce – S. R. na własność przedmiotowa nieruchomość, w udziałach wynoszących ½ części.

14 W 1978 r. a następnie w 1981 r. nastąpiła odnowa ewidencji gruntów obrębu B. W rejestrze ewidencji gruntów zarówno w 1978 r. jak i w 1981 r. powierzchnia działki nr 370 wynosi 0,39 ha. Do dnia 10 maja 2018 r. w jednostce rejestrowej G.215 obrębu B. figurowała działka nr 370 o pow. 0,39 ha. Na wniosek I. R. został wprowadzony podział działki nr 370 zgodnie z dołączona do wniosku mapą (operat nr 249/2/223/71) – zmiana nr 112/2018. Wówczas w części opisowej i kartograficznej została ujawniona działka nr 370/1 o pow. 0,26 ha i działka nr 370/2 o pow. 0,09 ha.

15 Organ ustalił, że w aktualnym rejestrze gruntów obrębu B., gm. B. w jednostce rejestrowej G.125 wykazana jest nieruchomość oznaczona jako działka nr 370/1 stanowiąca grunty orne o pow. 0,26 ha oraz działka nr 370/2 stanowiąca grunty orne o pow. 0,09 ha, objęta KW nr [...]. W jednostce rejestrowej G.525 wykazana jest nieruchomość oznaczona jako działka nr 367, stanowiąca grunty orne o pow. 0,6 ha, będąca własnością H. Z..

16 WINGiK stwierdził, że zapisy w ewidencji gruntów i budynków w obrębie B., gmina B. oraz w KW nr [...] są zgodne.

17 Wskazując na treść art. 24 ust. 2a, ust. 2b i ust. 2c ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 44 § 45 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 29 marca 2001 r. organ wyjaśnił, że ewidencja gruntów i budynków rejestruje jedynie stany prawne i faktyczne, nie rozstrzyga zaś o własności. Tymczasem żądanie M. R. zmierza do wykazania go w ewidencji gruntów i budynków jako właściciela tego fragmentu działki nr 367, który znajduje się pomiędzy działkami 370/1 i 372. Zdaniem organu, zgromadzone w niniejszej sprawie dowody tego faktu nie potwierdzają, co oznacza, że Starosta prawidłowo odmówił aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, w żądanym przez M. R. zakresie.

18 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M. R. zarzucił organowi:

19 1) Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia:

20 a) naruszenie przepisów postępowania, a to art. art. 7 w zw. z art. 77 § 1, art. 78 § 1 i 2, art. 84 § 1 oraz art. 80 Kpa poprzez:

21 pominięcie przez Organ w toku postępowania poprzedzającego wydanie zaskarżonej decyzji, dokumentacji ewidencji gruntów osady B., gromada B. nr ewidencyjny [...] oraz treści Operatu technicznego z dnia 28 maja 1971 roku nr [...], z których wynika wprost, że działka nr 370 w chwili założenia ewidencji gruntów oraz przez dokonanym podziałem działki nr 370 na działki nr 370/1 i 370/2, od wschodu graniczyła bezpośrednio z działką nr 371;

22 zaniechania ustalenia i wskazania przez Organ podstawy faktycznej i prawnej zmiany w zakresie granicy działek nr 370/1 i 371, skutkującą ujawnieniem właściciela działki nr 367, jako graniczącego z działkami nr 370/1 i 371, w tym wskazania podstawy prawnej rzekomego nabycia części działki Strony nr 370/1 przez właściciela działki 367, w sytuacji, gdy nigdy nie było prowadzone jakiekolwiek postępowanie sądowe lub administracyjne w przedmiocie nabycia części działki Strony nr 370/1, przez właściciela działki nr 367;

23 błędnego ustalenia przez Organ, że właściciel działki nr 367 jest właścicielem części działki nr 370/1, a to pasa gruntu stanowiącego drogę gruntową, położoną przy granicy działki nr 370/1 i 371;

24 zaniechania przez Organ zgromadzenia pełnego i kompletnego materiału dowodowego w sprawie, a to w zakresie zgromadzenia dokumentów stanowiących podstawę do zmiany mapy ewidencyjnej, a mającej potwierdzać nabycie części działki nr 370/1 przez właściciela działki 367 i wykazania tym samym, że ujawniony w operacie przebieg granicy pomiędzy działkami nr 370/1, 370/2 i 367 jest prawidłowy i nie podlega sprostowaniu, zgodnie ze wskazaniem strony;

25 zaniechanie przez Organ przesłuchania w sprawie właściciela działki nr 367 oraz działki 371 w zakresie ustalenia przebiegu granicy działki 370/1 i 371, a ponadto ewentualnego wskazania podstawy prawnej, na jakiej właściciel działki 367 miał rzekomo nabyć cześć działki nr 370/1, a to pasa gruntu stanowiącego drogę gruntową;

26 2) Naruszenie prawa materialnego:

27 a) art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c-d ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez jego niezastosowanie skutkujące odmową sprostowania błędnych danych ewidencyjnych w zakresie przebiegu granicy działek nr 370/1 i 371;

28 nadto skarżący domagał się dopuszczenia dowodu z dokumentu a to pisma Urzędu Gminy B. nr [...] z 8 maja 1998 r. wraz z projektem zagospodarowania działki – rysunek ogrodzenia, mapy planowanego sposobu zagospodarowania działki nr 370 na okoliczność faktycznego przebiegu granicy działek nr 370 i 370/1; błędnego ujawnienia w treści mapy ewidencyjnej przebiegu granicy działki nr 370/1 z działką 367.

29 W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

30 W odpowiedzi na skargę WINGiK wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

31 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

32 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

33 Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "Ppsa", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 Ppsa).

34 Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się w nim naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 i 2 Ppsa).

35 Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2101 ze zm.), dalej "Pgik" oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy - rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2016 r., poz. 1034 ze zm.), dalej "rozporządzenie", w brzmieniu obowiązującym w dacie wydawania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 2 ust. 8 Pgik ewidencja gruntów i budynków (kataster nieruchomości) to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Stosownie bowiem do treści art. 20 ust. 1 tej ustawy, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące:

36 1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty;

37 2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych;

38 3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej.

39 W myśl art. 20 ust. 2 Pgik w ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także:

40 1) właścicieli nieruchomości, a w przypadku:

41 a) nieruchomości Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego - oprócz właścicieli inne podmioty, w których władaniu lub gospodarowaniu, w rozumieniu przepisów o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa, znajdują się te nieruchomości,

42 b) gruntów, dla których ze względu na brak księgi wieczystej, zbioru dokumentów albo innych dokumentów nie można ustalić ich właścicieli - osoby lub inne podmioty, które władają tymi gruntami na zasadach samoistnego posiadania;

43 2) miejsce pobytu stałego lub adres siedziby podmiotów, o których mowa w pkt 1;

44 3) informację o wpisaniu do rejestru zabytków;

45 4) informację, czy wyróżniony w ewidencji gruntów i budynków obszar gruntu, w całości lub w części, objęty jest formą ochrony przyrody wskazaną w art. 6 ust. 1 pkt 1-9 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody;

46 5) wartość katastralną nieruchomości;

47 6) informacje dotyczące umów dzierżawy, jeżeli od wykazania takich informacji w ewidencji gruntów i budynków uzależnione jest nabycie praw wynikających z przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, a także z przepisów o rozwoju obszarów wiejskich.

48 W świetle przywołanych regulacji, ewidencja gruntów i budynków jest zbiorem informacji o gruntach, budynkach i lokalach, który, pełniąc funkcje informacyjno-techniczne, nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, ani nie nadaje tych praw, co jasno wynika z regulacji art. 20, art. 22 i art. 24 Pgik. Ewidencja rejestruje zatem jedynie stany prawne ustalone w innym trybie i przez inne organy orzekające. Ma zatem charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, stąd też poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić, ani udowadniać swoich praw właścicielskich, czy uprawnień do władania nieruchomością. Obowiązek utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności nie może być przy tym rozumiany jako automatyczne "prostowanie" wszelkich danych operatu i na każde żądanie wnioskodawcy, zwłaszcza jeśli miałoby to skutkować rozstrzygnięciem sporu granicznego bądź własnościowego, czy też, innymi słowy, ustalaniem stanu własności. Przepisy cyt. ustawy i rozporządzenia wyraźnie precyzują, kiedy i pod jakimi warunkami aktualizacja operatu jest możliwa, a brak wymaganej prawem dokumentacji, na podstawie której właściwy organ dokonuje aktualizacji operatu ewidencyjnego musi prowadzić do odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencyjnym.

49 Zgodnie z art. 24 ust. 2a Pgik dane zawarte w ewidencji mogą podlegać aktualizacji z urzędu lub na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt. 1, czyli właścicieli nieruchomości (lub podmiotów władających na zasadzie samoistnego posiadania). W myśl art. 24 ust. 2b cyt. ustawy, aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje:

50 1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie:

51 a) przepisów prawa,

52 b) wpisów w księgach wieczystych,

53 c) prawomocnych orzeczeń sądu,

54 d) ostatecznych decyzji administracyjnych,

55 e) aktów notarialnych,

56 ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych,

57 f) zgłoszeń budowy budynku, zawiadomień o zakończeniu budowy budynku oraz zgłoszeń rozbiórki budynku, o których mowa odpowiednio w art. 30, art. 54 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, oraz zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu,

58 g) wpisów w innych rejestrach publicznych,

59 h) wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców;

60 2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach.

61 M. R. jest współwłaścicielem nieruchomości będącej przedmiotem postępowania na podstawie umowy darowizny zawartej dnia 15 maja 2018 roku w S. za nr Rep. A [...]. Działki ewidencyjne 370/1 i 370/2 o łącznej powierzchni 0.3500ha w dacie darowizny były objęte księgą wieczystą [...]

62 Pierwotnym właścicielem nieruchomości na podstawie postanowienia Sądu Powiatowego w S. z dnia 19 sierpnia 1971 r. sygn. akt NS [...] o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie była J. R., a działki nr 370/1 i 370/2, położone we wsi B., gromada B. o pow. 35 arów, przedstawiono na mapie sytuacyjnej o nr ew. [...], wykonanej do postępowania sądowego. Umową darowizny z dnia 21.12.1971 r. Rep. "A" nr [...] J. R. podarowała synowi I. R. w/w nieruchomość w takim stanie prawnym i faktycznym, zarówno co do oznaczenia ewidencyjnego, jak i powierzchni, jaki istnieje obecnie w ewidencji gruntów i jaki istniał w dacie darowizny uczynionej kolejno przez I. R. dla M. R .

63 Nie bez wpływu na zasadność rozstrzygnięcia sprawy jest również i to, że tytułem własności dla nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym 367, stanowiącej grunty orne o pow. 0,6 ha, obecnie będącej własnością H. Z., jest akt własności ziemi Nr [...] z dnia 31 maja 1980 roku wydany przez Naczelnika Gminy B . Nabycie działki ewidencyjnej 367 nastąpiło zatem z mocy prawa, według stanu posiadania w dacie 4 listopada 1971 roku, a więc w dacie późniejszej niż zasiedzenie nieruchomości. Charakter oraz data nabycia określają powierzchnię oraz przebieg granic działki ewidencyjnej 367 w dniu 4 listopada 1971 roku.

64 Reasumując, od daty zasiedzenia nieruchomości na podstawie postanowienia Sądu Powiatowego w S. z dnia 19 sierpnia 1971 r. sygn. akt Ns [...] oraz wydania aktu własności ziemi Nr [...] nie wystąpiły przesłanki określone art. 24 ust. 2b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, które stanowiłyby podstawę dokonania zmian w ewidencji gruntów w drodze aktualizacji danych zawartych w tej ewidencji. W szczególności takiej podstawy nie mogą stanowić dokumenty na które powołuje się skarżący tj. projekt zagospodarowania działki sporządzony dla inwestora I. R. wraz z mapą przedstawiającą sposób zagospodarowania działki nr 370, fragment mapy ewidencyjnej obrębu B. wykonanej 24.06.2019 r., wydruk z Geoportalu sporządzony 24.06.2019 r. Natomiast, jak już wyżej wspomniano, z umowy darowizny w formie aktu notarialnego z dnia 21.12.1971 r. Rep. "A" nr 2712/72, na który również powołuje się skarżący, wynika, że J. R. podarowała synowi I. R. nieruchomość składającą się z działek nr 370/1 i 370/2 w takim stanie prawnym i faktycznym, zarówno co do oznaczenia ewidencyjnego, jak i powierzchni, jaki istnieje obecnie w ewidencji gruntów i jaki istniał w dacie darowizny uczynionej przez I. R. dla M. R.. W realiach niniejszej sprawy skarżący skutecznie nie podważył więc stwierdzenia organu odnośnie zgodności zapisów w ewidencji gruntów i budynków w obrębie B., gmina B. oraz w Księdze Wieczystej nr [...].

65 Treść skargi wyraźnie wskazuje, że jej autor wysuwa roszczenie do części gruntu – działki nr 367, stanowiącej własność H. Z., ujawnionej w księdze wieczystej [...]. Przez zmianę w ewidencji gruntów nie można jednak ustanawiać lub pozbawiać kogoś własności, z uwagi na wskazany wyżej wyłącznie techniczno-deklaratoryjny charakter ewidencji. Te kwestie rozstrzygane są w innych postępowaniach. Przesunięcie granicy działki nr 370/1 spowodowałoby niezaprzeczalnie przesunięcie granicy działki nr 367, bądź jej likwidację, a tym samym wprost ingerencję w jej powierzchnię, co stanowiłoby ewidentne wkroczenie w sferę własności. Sfera ta zaś jest szczególnie chroniona, a rozstrzyganie sporów w tym zakresie należy do sądów powszechnych. Dopiero rozstrzygnięcie sądu powszechnego w tym względzie będzie ewentualnie stanowiło podstawę wprowadzenia zmian do operatu ewidencji gruntów (por. wyrok NSA z dnia 28 marca 2018 r., sygn. I OSK 2142/17). Z tych względów wyjaśnienie wszystkich kwestii, których żądał skarżący nie należy do kompetencji organów ewidencyjnych w postępowaniu mającym wyłącznie charakter rejestrowy.

66 Niezależnie od powyższego i tylko ubocznie wskazać należy, że skarżący nie wykazał że działka nr 367 położona pomiędzy działkami nr 370/1 i 372 powinna stanowić część działki nr 370/1 będącej jego własnością, nie zaś przynależeć do działki nr 372.

67 Podsumowując, w postępowaniu dotyczącym rozstrzygnięć, które mogłyby mieć wpływ na treść prawa własności, organy administracyjne nie mogą pomijać konstytucyjnej zasady ochrony własności. Wszelkie spory na tym tle, związane z zakresem i sposobem korzystania z prawa własności, nie leżą w kompetencji organów administracji ani sądu administracyjnego. Wydanie decyzji o treści spełniającej żądanie wnioskodawcy spowodowałoby przesunięcie granic działek nr 370/1 i 367, co spowodowałoby ewidentnie naruszenie stosunków własnościowych pomiędzy skarżącym a H. Z., której prawa ujawnione są w księdze wieczystej.

68 W rozpoznawanej sprawie organy administracji wyjaśniły w sposób wyczerpujący stan faktyczny sprawy i nie przekraczając swobodnej oceny zgromadzonych w sprawie dowodów wydały prawidłowe rozstrzygnięcia. Nie doszło tym samym do naruszenia przepisów postępowania, co podnosił skarżący, w szczególności nie doszło do naruszenia art. 7, art. 77 § 1, art. 78 § 1 i 2 oraz art. 80 i 84 Kpa.

69 W tym stanie rzeczy, ponieważ podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę - Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 Ppsa.