Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 sierpnia 2020 r., II SA/Ke 648/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 sierpnia 2020 r., II SA/Ke 648/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu L. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić sprzeciw.

Uzasadnienie

2 II SA/Ke 648/20

3 Uzasadnienie

4 W dniu 8 czerwca 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) L. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 25 marca 2020 r., znak: [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

5 W odpowiedzi na sprzeciw organ wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w decyzji stanowiącej przedmiot sprzeciwu.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z treścią art. 64c § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

8 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Stosownie do art. 64b § 1 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

9 Ponieważ decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 25 marca 2020 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, została wnoszącemu sprzeciw doręczona w dniu 30 kwietnia 2020 r., czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 14 maja 2020 r.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny wyjaśnia także, że w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r.

11 o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem

12 i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), zgodnie z którym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Nie ulega przy tym wątpliwości, że bieg terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie rozpoczął się w czasie stanu epidemii ogłoszonej na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. poz. 491 z późn. zm.).

13 Wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów, o jakich mowa

14 w zacytowanym przepisie art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r., nie dotyczyło jednak terminów rozpoznawanych przez sądy administracyjne w sprawach pilnych, do których zaliczono sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd (art. 15zzs ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ww. ustawy). Do spraw takich należy sprawa niniejsza, gdyż zgodnie z art. 64d § 1 p.p.s.a., sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu. Tym samym termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji

15 SKO w Kielcach z 25 marca 2020 r. rozpoczął dla L. W. bieg w dniu jej doręczenia tj. 30 kwietnia 2020 r. i upłynął mimo trwającego okresu epidemii.

16 Mając zatem na uwadze, iż sprzeciw został nadany w urzędzie pocztowym dopiero 8 czerwca 2020 r., należało go odrzucić jako wniesiony po upływie terminu,

17 o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 w zw. z art. 64c § 1 p.p.s.a.