Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 marca 2008 r., II SA/Ke 523/07

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 marca 2008 r., II SA/Ke 523/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek M. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę wniesioną do tut. Sądu przez M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., z uwagi na nienadesłanie żądanych przez Sąd dwóch odpisów skargi.

3 W piśmie wniesionym do tut. Sądu w dniu 19 lutego 2008r. zatytułowanym "Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków" skarżąca domaga się uchylenia w/w postanowienia, argumentując, iż dysponuje oryginałem pokwitowania przez Biuro Podawcze tut. Sądu z dnia 1 października 2007r., które - jej zdaniem -świadczy o tym, iż złożyła brakujące egzemplarze skargi. M. S. wskazała, iż składała te dokumenty w zaufaniu do Sądu, a zaniedbanie Biura Podawczego nie powinno jej szkodzić. W przypadku nieodnalezienia przedmiotowych odpisów skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia dwóch egzemplarzy skargi, które załączyła do przedmiotowego wniosku.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej do tut. Sądu skargi podlega odrzuceniu.

6 Zgodnie z art. 86 § 1 cyt. wyżej ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Z brzmienia powołanego przepisu wynika, iż wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej może dotyczyć tylko takiej czynności, której strona nie dokonała z powodu uchybienia terminu. Prowadzi to z kolei do konkluzji, iż wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest aktualny wyłącznie wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (por. postanowienie NSA z dnia 22 listopada 2005r., sygn. akt II OZ 1107/05, niepubl.). Z kolei przepis art. 88 ustawy p.p.s.a. stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

7 Mając na uwadze powyższe wskazać należy, iż w skierowanym do tut. Sądu wniosku o przywrócenie terminu M. S. podnosi, że nie uchybiła wyznaczonemu przez Sąd terminowi do nadesłania odpisów skargi. Skarżąca twierdzi bowiem, iż złożyła żądane egzemplarze skargi w dniu 1 października 2007r., którą to okoliczność ma potwierdzać odpis pisma przewodniego, wymieniającego złożone z nim załączniki (w tym odpisy skargi), pokwitowanego przez Biuro Podawcze tut. Sądu w dniu 1 października 2007r.

8 Ustosunkowując się do zarzutów M. S. stwierdzić należy, iż jakkolwiek w treści w/w pisma przewodniego wskazano, iż wraz z nim złożone zostały dwa egzemplarze skargi to w rzeczywistości odpisy te nie zostały wniesione. Podkreślenia wymaga, iż wśród wymienionych w w/w piśmie dokumentów znajduje się także wniosek o zwolnienie od opłaty i ustanowienie adwokata z urzędu, dowód o wysokości emerytury, postanowienie działowe, postanowienie Sądu Okręgowego o zwolnieniu od kosztów i tylko te cztery dokumenty zostały wówczas złożone. Świadczy o tym zarówno zawartość akt sądowych, jak i wpisana przez pracownika Biura Podawczego na pieczęci prezentaty adnotacja o ilości załączników - "4", która pokrywa się z ilością faktycznie złożonych w dniu 1 października 2007r. dokumentów - wniosku PPF, zaświadczenia o wysokości emerytury, postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 2 marca 2007r. oraz postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 12 lipca 2007r.

9 W przedstawionych okolicznościach wniosek "o przywrócenie terminu do usunięcia braków" tylko wtedy mógłby odnieść skutek, gdyby skarżąca - potwierdzając, iż nie złożyła wymaganych odpisów skargi - wniosła o przywrócenie terminu do ich wniesienia i uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Tymczasem skarżąca nie powoływała się na wystąpienie takiej przeszkody, uzasadniając wniosek terminowym - jej zdaniem - złożeniem odpisów skargi.

10 Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a.