Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 lipca 2017 r., II SA/Ke 202/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 lipca 2017 r., II SA/Ke 202/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2017r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 maja 2017r. o sygn. akt II SA/Ke 202/17.

Uzasadnienie

2 [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia 7 lutego 2017 r. nr 8/2017 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.

3 Pismem z dnia 20 kwietnia 2017r. skarżący skierował do tut. Sądu wniosek o wymierzenie organowi grzywny oraz o przeprowadzenie dowodu z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2015r. o sygn. akt II SA/Wa 2201/14.

4 Postanowieniem z dnia 9 maja 2017r., wydanym na przeprowadzanej w tym dniu rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wnioski zawarte w piśmie skarżącego z dnia 20 kwietnia 2017r.

5 Wyrokiem z dnia 9 maja 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę [...] na ww. postanowienie organu II instancji. W uzasadnieniu wskazano m.in., że cyt.:

6 - "brak było podstaw do przeprowadzenia dowodu z powoływanego przez stroną wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2015r. o sygn. akt II SA/Wa 2201/14, zwłaszcza zważywszy że dopuszczenie dowodu z dokumentu w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a. jest jedynie uprawnieniem, nie zaś obowiązkiem sądu. Przepis ten nie jest również instrumentem służącym do zwalczenia ustaleń faktycznych, z którymi strona skarżąca się nie zgadza",

7 - "Sąd, rozstrzygając w granicach niniejszej sprawy (art. 134 § 1 p.p.s.a.), dotyczącej kontroli legalności postanowienia w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści, nie mógł zająć się kwestią wymierzenia organowi grzywny – co skutkowało oddaleniem złożonego w tym zakresie wniosku."

8 W dniu 19 czerwca 2017r. [...] złożył zażalenie na ww. postanowienie tut. Sądu z dnia 9 maja 2017r.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Stosownie do art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

11 Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.

12 Mając na uwadze, że przepisy ustawy p.p.s.a., w szczególności art. 194 § 1 tej ustawy, nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienia dowodowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a.

13 Jeśli chodzi zaś o poruszaną przez skarżącego kwestię wymierzenia organu grzywny, to niezależenie od przytoczonych w tym zakresie rozważań zawartych w uzasadnieniu wyroku, wskazać trzeba, że zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2017r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wyłączył do odrębnego rozpoznania wniosek o wymierzenie organowi grzywny, zawarty w piśmie procesowym z dnia 20 kwietnia 2017r.