Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 marca 2020 r., I SA/Go 817/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 marca 2020 r., I SA/Go 817/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2020 r. sprawy ze skargi B. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Go 817/19 w ten sposób, że w rubrum wyroku, w miejscu oznaczenia strony skarżącej zamiast "B. sp. z o.o. [...]" wpisać "B. sp. z o.o. [...]".

Uzasadnienie

2 Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz.2325) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie § 2 omawianego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

3 Wskazać należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II OZ 974/11 dostępnie na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.).

4 W ocenie Sądu wpisanie w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Go 817/19 w miejscu oznaczenia strony skarżącej "B. sp. z o.o. z siedzibą w [...]" zamiast "B. sp. z o.o. z siedzibą [...]" ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Zaznaczyć bowiem trzeba, że z akt niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że siedziba skarżącej spółki mieści się w [...].

5 Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.