Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 maja 2006 r., I SA/Go 276/06

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 maja 2006 r., I SA/Go 276/06

Sentencja

1 I SA/Go 276/06 Dnia 24 maja 2006 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi SP Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...]. w przedmiocie określenia wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ( - ) Barbara Rennert

Uzasadnienie

2 W dniu 27 stycznia 2006 r. SP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...]. W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, iż przedmiotowa sprawa dotyczy utrzymania w mocy decyzji organu celnego I instancji, który dokonał obniżenia wartości celnej importowanego towaru, a fakt ten nie wiąże się ze zwiększeniem obciążeń celnych (należności finansowych) po stronie skarżącej, zatem nie występuje w tym przypadku wartość przedmiotu sporu. W tej sytuacji przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna w rozumieniu art. 216 p.p.s.a. i § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W opinii skarżącej należny powinien być stały wpis sądowy w wysokości 500,- zł zgodnie z § 2.2 pkt 13 cyt. rozporządzenia.

3 Skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, żadnej kwoty tytułem wpisu dotychczas nie uiściła.

4 Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 1 marca 2006 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez m. in. wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 15 lutego 2006 r.

5 Skarżąca w zakreślonym terminie nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia, powielając w tej kwestii swoje stanowisko zawarte w skardze.

6 Sąd zważył:

7 Zgodnie z treścią art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd administracyjny kontroluje legalność zaskarżonych aktów, które m. in. określają bądź ustalają takie należności. W rozumieniu tego przepisu chodzi zatem o kwotę, którą obejmuje zaskarżony akt i nie ma znaczenia (jak błędnie wywodzi w niniejszej sprawie skarżąca Spółka) czy kwota ta stanowi zwiększenie czy zmniejszenie obciążeń skarżącego. Wartością przedmiotu zaskarżenia nie będzie także różnica między kwotą ustaloną przez organ administracyjny, a kwotą jaka winna być przez ten organ ustalona (bądź określona) zdaniem skarżącego. Bardziej precyzyjnie kwestię tę reguluje § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) stanowiąc, iż wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem.

8 Za całkowicie nietrafną należy uznać argumentację skarżącej, iż skoro zaskarżona decyzja nie wiąże się ze zwiększeniem obciążeń celnych Spółki, to wartość przedmiotu sporu w tym przypadku nie występuje. Skarżąca błędnie utożsamia wartość przedmiotu sporu - pojęcie zawarte w art. 19 § 1 kpc, który reguluje postępowania przed sądami powszechnymi, z wartością przedmiotu zaskarżenia - pojęciem określonym przez przepisy cyt. wyżej ustawy p.p.s.a., która zawiera przepisy proceduralne dotyczące postępowania przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne nie rozstrzygają bowiem sporów między skarżącymi a organami administracyjnymi lecz kontrolują działalność administracji publicznej, badając m. in. legalność aktów wydawanych przez te organy (patrz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Zakamycze 2005, str. 536-537).

9 Zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji, dotyczą ustalenia wartości celnej towaru, będącej podstawą naliczenia cła i podatku VAT, a także ustalenia należnego podatku od towarów i usług. Tym samym przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, o której mowa w art. 216 p.p.s.a. i § 1 cyt. wyżej rozporządzenia i która w niniejszej sprawie stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia.

10 W myśl przepisu art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie z treścią art. 230 § 2 p.p.s.a. jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 p.p.s.a.).

11 W tej sytuacji nie wskazanie przez skarżącego w skardze, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny skargi, który strona jest zobowiązana usunąć w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

12 Na marginesie należy zauważyć, iż skoro zdaniem skarżącej od niniejszej skargi należny jest wpis stały w wysokości 500,- zł, wpis ten winien być przez nią uiszczony z uwagi na treść art.. 221 p.p.s.a., skoro od początku postępowania przed sądem administracyjnym jest ona reprezentowana przez radcę prawnego.

13 W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wartości tej nie wskazała w terminie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.

14 ( - ) Barbara Rennert