Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 grudnia 2005 r., I SA/Go 2216/05

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 grudnia 2005 r., I SA/Go 2216/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Handel Sp. z o.o. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia straty z działalności za 2000 r. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić z urzędu stronie skarżącej cały uiszczony wpis w kwocie 2.000,00 zł (dwa tysiące).

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE

2 Dnia 19 grudnia 2005r.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.

4 w składzie następującym :

5 Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko

6 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2005 r.

7 sprawy skargi Handel sp. z o.o.

8 na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej

9 Ośrodek Zamiejscowy

10 z dnia [...] r. Nr [...]

11 w przedmiocie określenia straty z działalności za 2000 r.

12 z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych

13 postanawia

14 1. Odrzucić skargę.

15 2. Zwrócić z urzędu stronie skarżącej cały uiszczony wpis

16 w kwocie 2.000,00 zł (dwa tysiące) .

17 sędzia WSA

18 Krystyna Skowrońska-Pastuszko

19 Sygn. akt I SA /Go 2216/05

20 Uzasadnienie

21 Pismem z dnia 22 listopada 2005 r. pełnomocnik skarżącej Spółki doradca podatkowy , został wezwany do usunięcia w terminie siedmiu dni , pod rygorem odrzucenia skargi , braków formalnych przez : złożenie pełnomocnictwa procesowego wraz z opłatą skarbową , złożenie dokumentu , z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki , tj. odpisu pełnego Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa oraz uiszczenie wpisu w kwocie 2.000,00 zł.

22 Wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 25 listopada 2005 r.( k. 27).

23 Jak wynika z polecenia przelewu wpis od skargi uiszczony został w dniu 28 listopada 2005r.

24 (k. 28).

25 Przy piśmie z dnia 2 grudnia 2005 r. będący pełnomocnikiem doradca podatkowy T.Z. przedłożył , celem uzupełnienia braków formalnych, następujące dokumenty : uwierzytelniony przez niego i opłacony znakami opłaty skarbowej w wysokości 15,00 zł odpis pełnomocnictwa udzielonego w dniu [...] kwietnia 2005 r. , poświadczoną przez niego za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Nr KRS: [...] według stanu na dzień [...] października 2005 r. (k.31-36) oraz kopię dowodu wpłaty wpisu sądowego .

26 W myśl art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm.) pisma strony oraz załączniki składane są w oryginale lub w odpisie . Jak określa § 2 art. 47 ustawy odpisami w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej .

27 Należy zauważyć , że prawidłowe uwierzytelnienie uzależnione jest od tego , kto sporządził oryginał . Np. odpis dokumentu urzędowego jest dokumentem , który wskazuje na istnienie dokumentu oryginalnego . Odpis ma charakter dokumentu urzędowego , jeżeli został sporządzony przez organ uprawniony do sporządzenia dokumentu.

28 Co do zasady organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002r. Nr 42 poz. 369 , z późn. zm. ) notariusz poświadcza : zgodność odpisu , wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.

29 Uprawnienia takiego nie mają natomiast pełnomocnicy, prokurenci, strona, chyba że oryginał załącznika sporządzony został przez któryś z tych podmiotów albo przepis szczególny określa takie uprawnienie , przykładowo art. 37 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami

30 Sygn. akt I SA /Go 2216/05

31 administracyjnymi w zakresie uwierzytelniania przez adwokatów , radców prawnych , doradców podatkowych i rzeczników patentowych odpisu udzielonego im pełnomocnictwa.

32 Doradca podatkowy nie jest zatem podmiotem uprawnionym do uwierzytelnienia takiego dokumentu jak odpis aktualny z KRS . Od osoby tej jako fachowego reprezentanta podatnika należy oczekiwać przy tym znajomości zakresu uprawnień , również co do uwierzytelniania odpisów .

33 W tej sytuacji należało uznać , iż brak formalny skargi dotyczący złożenia odpisu KRS , mimo wezwania Sądu , nie został uzupełniony. Dodać też należy , że zgodnie

34 z zarządzeniem i wezwaniem Sądu złożony miał być odpis pełny a nie aktualny , jaki przedłożono , więc i w takim zakresie brak nie został uzupełniony.

35 Mając na względzie powyższe na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi . O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit.a) tej ustawy .

36 sędzia WSA

37 Krystyna Skowrońska-Pastuszko