Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 czerwca 2020 r., II SAB/Go 29/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 czerwca 2020 r., II SAB/Go 29/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wypłaty diety postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] kwietnia 2020 r. K.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Wójta Gminy w wypłacie zaległych diet wraz z odsetkami, należnych mu jako sołtysowi.

3 W uzasadnieniu skargi wskazał, że od 2012 roku pełni funkcję sołtysa sołectwa [...]. Uchwałą z dnia 27 kwietnia 2017 r., nr XXXV/218/2017 Rada Gminy ustaliła zasady wypłaty diet sołtysom Gminy, w której podniesiono diety sołtysów o 200 zł. Uchwała ta została uchylona uchwałą Rady Gminy z dnia 28 września 2017 r., nr XXXIX/250/2017. Skarżący zwrócił się więc do Wójta Gminy o zapłatę zaległej części diety sołtysa, stanowiącej różnicę między dotychczasową dietą, a kwotą diety po podwyżce o 200 zł za okres, w którym obowiązywała uchwała. W odpowiedzi Wójt poinformowała, że zwiększenie w 2017 roku wydatków budżetowych w celu wykonania podjętej uchwały skutkowałoby zwiększeniem deficytu budżetu. Skarżący powołał też orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 2840/17.

4 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ewentualnie o jej oddalenie w całości. W ocenie organu złożona skarga podlega odrzuceniu, ponieważ jej przedmiotem jest bezczynność Wójta, przejawiająca się w nierozstrzygnięciu wezwania wypłaty na rzecz skarżącego diety z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, a czynność ta lub brak tej czynności nie mieści się w katalogu aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegających kontroli sądów administracyjnych. Czynność jaka miałaby być podjęta zgodnie z żądaniem skarżącego przez Wójta nie ma charakteru publicznoprawnego, a rozpatrzenie wezwania do zapłaty nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej. W ocenie organu kwestie dochodzenia należności za pełnienie poszczególnych funkcji regulowane są przez przepisy prawa prywatnego, a wszelkie wynikłe na tym tle spory rozstrzygane są przez sądy powszechne.

5 Odnosząc się do powołanego przez skarżącego wyroku NSA, organ zauważył, że stan faktyczny niniejszej sprawy zasadniczo odbiega od stanu faktycznego będącego podstawą rozstrzygnięcia NSA, gdzie skarga nie mogła zostać odrzucona z uwagi na art. 58 § 4 p.p.s.a.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

8 Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4, tj.:

9 1) decyzje administracyjne;

10 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

11 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

12 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

13 a także w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, tj. spraw dotyczących pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach, opinii zabezpieczających i odmowy wydania opinii zabezpieczających.

14 Ponadto sąd administracyjny, na podstawie art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a., rozpoznaje skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w kodeksie postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

15 Z powyższego wynika, że kognicji sądów administracyjnych nie zostały poddane sprawy roszczeń o zapłatę należności, w tym diet za sprawowanie funkcji sołtysa, a co za tym idzie również sprawy dotyczące bezczynności organów w ich wypłacie. Sprawy te pozostawiono właściwości sądów powszechnych. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje bowiem orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów tylko w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a (art. 3 § 2 pkt 8) lub w przypadkach określonych w odrębnych przepisach (art. 3 § 3 tej ustawy). Kwestia wypłacenia diet nie należy do żadnej z kategorii spraw wymienionych w powołanych przepisach.

16 Odnosząc się do powołanego przez skarżącego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 2840/17 należy wskazać, że orzeczenie to zapadło w odmiennym stanie faktycznym i prawnym sprawy, w której sąd administracyjny był zobligowany do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, bowiem sąd powszechny prawomocnym orzeczeniem uznał się wcześniej za niewłaściwy. Orzeczenie sądu powszechnego było w tamtej sprawie błędne, ale jako prawomocne nie podlegało wzruszeniu i z tego względu sąd administracyjny był właściwy w sprawie, na co wyjątkowo zezwala art. 58 ust. 4 p.p.s.a.

17 Mając to wszystko na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę, uznając, że nie należy ona do właściwości sądu administracyjnego.