Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 stycznia 2018 r., II SA/Go 826/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 stycznia 2018 r., II SA/Go 826/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J.O. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie złożenia propozycji warunków zatrudnienia postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] maja 2017r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (określany dalej jako DIAS lub organ) złożył starszemu rachmistrzowi celnemu J.O. - na podstawie art 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm. - określanej dalej jako u.p.w.u. KAS) - propozycję zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej, określając szczegółowe warunki. Powyższe pismo zostało doręczone wyżej wymienionemu funkcjonariuszowi w dniu 25 maja 2017 r.

3 Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. J.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na ww. pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r.

4 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi, względnie jej oddalenie.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Skarga podlegała odrzuceniu.

7 W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że analiza przepisów u.p.w.u.KAS skłania do poglądu, że propozycja skierowana do funkcjonariusza i określająca nowe warunki zatrudnienia stanowi akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), podlegający kognicji sądu administracyjnego. Aktem taki jest indywidualny akt o charakterze władczym, rozstrzygający o tym, czy konkretnemu podmiotowi przysługuje określone uprawnienie wynikające z przepisu prawa albo czy ciążą na nim z mocy prawa określone obowiązki, podejmowany przez organ charakteryzujący się władztwem administracyjnym.

8 W zakresie takiej oceny propozycji zatrudnienia złożonej na podstawie art. 165 ust. 7 u.p.w.u.KAS byłemu funkcjonariuszowi celnemu, a od 1 marca 2017 r. funkcjonariuszowi służby Celno-Skarbowej, Sąd orzekający podziela poglądy i argumentację wyrażone w wyrokach Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Białymstoku z dnia 28 listopada 2017 r., sygn.. akt II SA/Bk 655/17 i w Kielcach z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 579/17.

9 Zdaniem Sądu z takim też aktem mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż przedstawiona pisemna propozycja rozstrzyga o tym, że skarżący jako funkcjonariusz otrzymał nie dalszą propozycję pełnienia służby, ale jednostronnie zredagowaną propozycję zatrudnienia na określonych także jednostronnie i władczo warunkach.

10 W dalszej kolejności należy wyjaśnić, że przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd zobowiązany jest ocenić jej dopuszczalność. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzoną.

11 W kontrolowanej sprawie przedmiotem skargi J.O. z dnia [...] lipca 2017 r. (data nadania 24 lipca 2017 r.) jest pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r. zawierające propozycję warunków zatrudnienia. Jak ustalił Sąd na podstawie akt o sygn. II SA/Go 666/17 ten sam akt był przedmiotem skargi wniesionej do Sądu przez J.O. dnia 4 lipca 2017 r. (data wpływu do organu) i uwzględnionej - póki co nieprawomocnym - wyrokiem Sądu z dnia 28 grudnia 2017 r. Należy zatem uznać, iż sprawa, której dotyczy skarga wniesiona w niniejszej sprawie, w dacie jej składania była już w toku na skutek skargi wniesionej w dniu 4 lipca 2017 r.

12 Z uwagi właśnie na zawisłość sporu, skargę późniejszą czyli wniesioną 24 lipca 2017 r. - jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.