Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 października 2020 r., II SA/Go 334/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 października 2020 r., II SA/Go 334/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.F. na uchwałę Rady Miasta z dnia 21 stycznia 2020 r., nr XVIII.391.2020 w przedmiocie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Skarżący – K.F., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miasta z 21 stycznia 2020 r., nr XVIII.391.2020 w przedmiocie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania. Jednocześnie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych.

3 Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2020 r. wezwano skarżącego, do usunięcia braków formalnych skargi przez wykazanie przysługującego skarżącemu interesu prawnego lub uprawnienia, które zostało naruszone zaskarżoną uchwałą oraz podanie numeru PESEL skarżącego w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone dnia 6 sierpnia 2020 r. pod adres wskazany w skardze, do rąk dorosłego domownika (k. 60 akt sądowych). Skarżący – K.F. w wyznaczonym terminie nie usunął braków formalnych skargi.

5 Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 września 2020 r., sygn. akt II SPP/Go 74/20 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowił pełnomocnika z urzędu.

6 Okręgowa Izba Radców Prawnych pismem z dnia [...] września 2020 r. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla K.F. pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego A.K.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Skargę należało odrzucić.

9 Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. oraz czy została prawidłowo opłacona.

10 Zgodnie z art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2020 r. poz. 713 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

11 Na podstawie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pierwsze pismo w postępowaniu sądowym strony będącej osobą fizyczną powinno zawierać jej numer PESEL.

12 Z powyższych przepisów wynika, że strona skarżąca powinna wykazać przysługujący interes prawny lub uprawnienie, które zostało naruszone zaskarżoną uchwałą Rady Miasta z dnia 21 stycznia 2020 r. w przedmiocie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania oraz wskazać swój numer PESEL.

13 Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje odrzucenie skargi.

14 W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, zostały doręczone skarżącemu dnia 6 sierpnia 2020 r. - w trybie doręczenia zastępczego – dorosłemu domownikowi. Wobec powyższego, w świetle art. 72 § 1 p.p.s.a., według którego jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma, doręczenie w dniu 6 sierpnia 2020 r. przesyłki zawierającej wezwania należy uznać za skuteczne. Zatem ostatnim dniem, w którym skarżący powinien wywiązać się z nałożonych obowiązków był dzień 13 sierpnia 2020 r. Wezwania pozostały jednak bez odpowiedzi.

15 Należy jednocześnie zaznaczyć, że obowiązku uzupełnienia przez skarżącego wskazanych braków formalnych skargi nie wyłączał fakt złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Złożenie takiego wniosku nie wstrzymuje biegu przewidzianego w art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowego terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma. Termin określony w art. 49 § 1 p.p.s.a. ma ustawowy charakter, co oznacza, że nie może być ani skrócony, ani przedłużony przez sąd (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2009 r., I OSK 1462/09, baza orzeczeń CBOIS). Kwestia udzielenia prawa pomocy jest kwestią odrębną od uzupełnienia braków formalnych skargi. Udzielenie tej pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu nie wpływa na ustalenie czy brak formalny skargi został uzupełniony w terminie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 264/19).

16 Na marginesie wskazać trzeba, że postanowieniem z dnia 15 września 2020 r.. sygn. akt II SPP/Go 74/20, po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy ustanowiony został dla skarżącego radca prawny w ramach przyznania prawa pomocy. Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy wyznaczony pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy [...] października 2020 r.

17 Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.