Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 czerwca 2013 r., II SA/Go 268/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 czerwca 2013 r., II SA/Go 268/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F Spółka Akcyjna S.K.A. na czynność Zarządu Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnego wyniku procedury odwoławczej postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

2 Dnia 25 marca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga F Spółka Akcyjna S.K.A. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie negatywnej oceny procedury odwoławczej w sprawie nr [...] dotyczącej dofinansowania projektu nr [...] oraz w sprawie nr [...] dotyczącej dofinansowania projektu nr [...] z żądaniem stwierdzenia, że oceny projektów zostały przeprowadzone w sposób naruszający prawo i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania przez organ.

3 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania lub odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

6 W orzecznictwie i doktrynie ugruntowane jest, że przepis ten znajduje zastosowanie w sytuacji, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym czyli jest istotne z punktu widzenia celu realizowanego postępowania i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. M. Romańska [w]: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 518).

7 Z akt administracyjnych niniejszej sprawy oraz sprawy II SA/Go 37/13 wynika, że uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2009 r. Zarząd Województwa przyjął do dofinansowania 37 projektów ocenionych merytorycznie w ramach konkursu nr [...] dla Działania 2.2 "Poprawa konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez inwestycje" Priorytet II "Stymulowanie wzrostu inwestycji w przedsiębiorstwach i wzmocnienie potencjału innowacyjnego" Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 – 2013. Między innymi do dofinansowania został zakwalifikowany wniosek skarżącej spółki F, któremu nadano nr [...].

8 Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. organ poinformował wnioskodawcę o podjęciu w dniu [...] sierpnia 2011 r. decyzji o odstąpieniu od podpisania umowy.

9 Następnie uchwałą z dnia [...] września 2011 r. Zarząd Województwa zmienił uchwałę z [...] września 2009 r. w ten sposób, że wniosek skarżącej spółki o dofinansowanie realizacji projektu nr [...] został usunięty z listy wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania ze względu na niedozwolone powiązania między wnioskodawca a spółką P. Skargę na tę uchwałę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 7 maja 2012 r. uwzględnił (sygn. akt II SA/Go 12/12). Wyrok ten uchylił Naczelny Sąd Administracyjny odrzucając skargę z powodu jej niedopuszczalności (wyrok z dnia 9 stycznia 2013 r., II GSK 1404/12). W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że uchwała taka nie podlega odrębnemu zaskarżeniu, natomiast negatywną ocenę projektu w rozumieniu ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowiła informacja z dnia [...] sierpnia 2011 r.

10 W odniesieniu do drugiego z projektów to jest nr [...] uchwała Zarządu Województwa z dnia [...] kwietnia 2012r. o usunięciu z listy projektów zakwalifikowanych do dofinansowania z tych samych przyczyn co projekt nr [...] została uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 13 czerwca 2012 r. (sygn. akt II SA/Go 390/12). Skarga kasacyjna organu wniesiona od tego wyroku nie została dotychczas rozpoznana.

11 Nadto informacja z dnia [...] sierpnia 2011 r. o negatywnej ocenie obu projektów to jest nr [...] oraz [...] stała się odrębnym przedmiotem skarg wniesionych dnia 18 stycznia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. (sygn. akt II SA/Go 37/13 i II SA/Go 38/13). W obu tych sprawach odrębnymi postanowieniami, wydanymi dnia 21 marca 2013 r., zostały przywrócone terminy do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. zostały one połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

12 Ponieważ przedmiotem niniejszej skargi jest następny etap procedury odwoławczej dotyczącej tych samych projektów odnoszący się do tego samego zakresu sporu, którego wynikiem była negatywna ocena wyrażona w informacji z dnia [...] sierpnia 2011 r. to jest kwestia powiązań między wnioskodawcą a spółką P, rozstrzygnięcie sądu dotyczące wcześniejszego etapu procedury konkursowej determinuje wynik procedury odwoławczej, której dotyczy niniejsza skarga. Nadto nierozpoznana jest jeszcze skarga kasacyjna od wyroku tutejszego sądu w sprawie II SA/Go 390/12 dotyczącej uchwały nr [...], która w istocie dotyczy tego samego problemu (sygn. akt II GSK 1574/12).

13 Wszystkie te okoliczności na tle kontrowersji towarzyszących regulacjom odwoławczym zawartym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, podniesionym, między innymi w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2011 r. (sygn. akt P 1/11) wskazują, że uzasadnione jest zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia spraw II SA/Go 37/13 oraz II GSK 1574/12.

14 Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.