Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 listopada 2013 r., II SA/Go 205/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 listopada 2013 r., II SA/Go 205/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.T. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ze skargi A.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia odmówić podjęcia zawieszonego postępowania.

Uzasadnienie

2 A.T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] października 2012 r. nr [...], w której orzeczono o zatrzymaniu A.T. prawo jazdy kat. A, B, B+E, C, C+E.

3 Na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. orzekł postanowieniem o zawieszeniu postępowania z uwagi na oczekującą do rozstrzygnięcia w Trybunale Konstytucyjnym sprawę o sygn. K 23/10 sprawę w przedmiocie konstytucyjności art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 wrzesnia 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1 poz. 7 ze zm.).

4 Na skutek złożonego przez skarżącego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 r., I OZ 583/13 oddalił zażalenie.

5 Pismami z dnia [...] lipca 2013r. (zawierającego dodatkowo wniosek o wyłączenie sędziów), [...] września 2013r. A.T. złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, domagając się zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego umorzeniem.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 zezm., dalej zwanej p.p.s.a.), podjęcie postępowania następuje w sytuacji, gdy ustanie przyczyna jego zawieszenia – w wypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.

8 Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że w sprawie z wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności z Konstytucją powołanych przepisów ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zarejestrowanej pod sygn. K 23/10, Trybunał Konstytucyjny w dniu 20 grudnia 2012 r. odroczył rozprawę bezterminowo i do dnia wydania niniejszego postanowienia nie został wydany wyrok w w/w sprawie.

9 Mając na uwadze powyższe, Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie nie ustała podstawa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, którą jest kwestia prejudycjalna – rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wspomnianej wyżej kwestii zgodności przepisów art. 5 ust. 3, art. 5 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z ustawą zasadniczą.

10 Biorąc pod uwagę przedmiot sporu występujący w niniejszej sprawie oraz charakter zagadnienia ujętego we wskazanym wniosku Prokuratora Generalnego, występuje tu zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Ustanie przyczyny zawieszenia postępowania nastąpi dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydanego na skutek rozpoznania wniosku Prokuratora.

11 W tym stanie rzeczy, stwierdzając, że postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym nie zostało jeszcze zakończone, Sąd nie znajduje podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania. W związku z tym Sąd na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 i art. 131 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.