Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 czerwca 2017 r., II SA/Go 1/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 czerwca 2017 r., II SA/Go 1/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 października 2016 r., w sprawie II SAB/Go 45/16 postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji wyroku z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1/17 w ten sposób, że w wierszu osiemnastym sentencji w miejsce błędnego słowa - "radcy prawnego" - wpisać prawidłowo ,,adwokata ".

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. M.B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 października 2016 r., w sprawie II SAB/Go 45/16.

3 Wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r., II SA/Go 1/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, przyznając w pkt II sentencji wyroku od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz radcy prawnego P.K. kwotę 240 zł wraz z należną stawką podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

4 Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

5 W treści sentencji wydanego w dniu 17 maja 2017 r. wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne wpisanie w wierszu osiemnastym, licząc od góry strony, tytuł pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu - "radcy prawnego" zamiast poprawnego tytułu ,,adwokata".

6 Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.