Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 maja 2008 r., I SA/Gl 969/07

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 maja 2008 r., I SA/Gl 969/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Sędziowie NSA Anna Wiciak, Małgorzata Wolf-Mendecka, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2008 r. sprawy ze skargi G. i J. S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych zawiesić postępowanie sądowe

Uzasadnienie

2 Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] określającą G. i J. S. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie [...]zł.

3 Na wydaną decyzję Podatnicy w dniu 18 października 2007 r. wnieśli skargę, w której między innymi zarzucili naruszenie art. 281 § 1, 2, art. 283 § 1 i 2, art. 284, art. 284a § 3, w których określono zasady wszczęcia kontroli podatkowej, wystawienia upoważnienia do przeprowadzenia kontroli oraz prowadzenia postępowania kontrolnego. Zdaniem skarżących w wyniku naruszenia przepisów Działu VI Ordynacji podatkowej zatytułowanego "Kontrola podatkowa" nie doszło do sporządzenia protokołu z kontroli podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 rok w odniesieniu do J. S. Jednocześnie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. nie wystawił imiennych upoważnień do przeprowadzenia kontroli podatkowej w zakresie rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 rok wynikającego z zeznania PIT-36 G. i J. S.

4 Odpowiadając na skargę wniesioną przez G. i J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach od powyższej decyzji organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

5 Na rozprawie w dniu 7 maja 2008 r. pełnomocnik skarżącego poinformował, iż w sprawie ze skargi G. i J. S. została złożona skarga kasacyjna od wyroku tut. Sądu z dnia 30 października 2007 r. sygn. akt I SA/Gl 422/07. Skarga została przekazana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 10 kwietnia 2008 r.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a., jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.

8 W tym miejscu wskazać należy, iż rozpoznawana sprawa dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. Natomiast będąca przedmiotem skargi kasacyjnej sprawa o sygn. I SA/Gl 422/07 dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2000. Podstawowymi zarzutami skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów postępowania, w tym przepisów stanowiących przedmiot oceny tut. Sądu w wyroku z dnia 30 października 2007 r. sygn. akt I SA/GL 422/07. Podstawowym zagadnieniem prawnym stanowiącym przedmiot sprawy stanowiła odpowiedź na pytanie: "czy nie objęcie upoważnieniem do kontroli skarżącego jako wspólnika spółki cywilnej Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo W. W. i – J. S. stanowiło naruszenie przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik tego postępowania." Rozstrzygnięcie ww. zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miało wpływ na wynik rozpatrywanej sprawy, gdyż zarzuty skargi dotyczące 2001 r. są zbieżne z zarzutami dotyczącymi roku podatkowego 2000.

9 Ponieważ w sprawie o sygn. akt I SA/GL 422/07, wyrok oddalający skargę podatnika zaskarżony został skargą kasacyjną, która do dnia dzisiejszego nie została rozpoznana Sąd uznał, iż w rozpoznawanej sprawie zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i ze względów natury celowościowej postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

10 Mając powyższe na uwadze, na podstawie wskazanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.