Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2014 r., I SA/Gl 733/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2014 r., I SA/Gl 733/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, , , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

2 Skargą inicjującą postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie K. W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wskazaną w rubrum sentencji, decyzję organu odwoławczego. Organ ten utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu opłaty targowej. Tą ostatnią decyzję wydano między innymi na podstawie uchwały Rady Miejskiej w Jaworznie z dnia 22 grudnia 2009 r. nr XXXIX/538/2009 w sprawie ustalenia wysokości stawek opłaty targowej, zasad jej poboru, określenia inkasentów oraz ich wynagrodzenia za inkaso na terenie miasta Jaworzna (Dz. Urz. Woj. Śl. nr 46, poz. 704 ze zm.).

3 K.W. zarzucił w ww. skardze między innymi naruszenie prawa materialnego, tj. art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U> z 2006 r., nr 121, poz. 844 ze zm.; obecnie Dz. U. z 2014 r., poz. 849) w związku z art. 9 i art. 31 Ordynacji podatkowej, poprzez błędną wykładnię polegająca na uznaniu, iż zapis uchwały nr XXXIX/538/2009 w przedmiocie wyznaczenia na inkasenta opłaty targowej Straży Miejskiej w J. bez wskazania konkretnej osoby nie narusza prawa mimo, iż treść przepisu wskazuje na konieczność podania bezpośrednio w uchwale cech charakterystycznych indywidualizujących inkasentów, w sposób na tyle precyzyjny, aby nie budziło wątpliwości, na kogo ten obowiązek został nałożony.

4 W piśmie procesowym z dnia 1 września 2014 r. skarżący zwrócił uwagę, że zachodzą w tej sprawie okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania w trybie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."). Zwrócił nadto uwagę, że wskazana wyżej uchwała została zmieniona uchwałą Rady Miejskiej w Jaworznie z dnia 29 czerwca 2010 r. nr XLVI/628/2010 r. poprzez dodanie w uchwale z dnia 22 grudnia 2009 r. ust. 4 w § 1. Obie uchwały są przedmiotem skarg w postępowaniach zawisłych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjny w Gliwicach.

5 Wskazać należy, iż Sądowi znane są także z urzędu skargi Prokuratora Rejonowego w J., którego przedmiotami są obie wyżej wymienione uchwały Rady Miejskiej w Jaworznie. Przedmiotem skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 799/14 jest uchwała z dnia 22 grudnia 2009 r., zaś uchwała z dnia 29 czerwca 2010 r. została zaskarżona w sprawie o sygn. I SA/Gl 800/14. W toku rozprawy przeprowadzonej w dniu 15 października 2014 r. połączono obie sprawy do wspólnego rozpoznania i odrębnego wyrokowania. Podczas rozprawy skarżący Prokurator zwrócił uwagę, że w systemie LEX z dnia 7 lipca 2014 r. zawarte są ustępy i treści niezgodne z dołączonymi do akt sprawy i kwestionowanymi uchwałami, w tym m.in. § 3 uchwały z dnia 22 grudnia 2009 r. brakuje § 3 ust. 3 oraz przepisu § 3 ust. 1 pkt 4, a do ustępów tych odnosi się również uchwała z dnia 22 czerwca 2010 r. Na tej postawie stwierdzono, że istnieje niezgodność treści uchwał zawartych w aktach sprawy z ich treścią w odpowiednim dzienniku promulogacyjnym. Trzeba w tym miejscu odnotować, że § 3 ust. 1 pkt 4 uchwały z dnia 22 grudnia 2009 r. (w brzmieniu zawartym w Dz. U. Woj. Śl. nr 46, poz. 704) wskazuje z imienia i nazwiska inkasentów upoważnionych do poboru opłaty targowej w pozostałych (niewymienionych w § 3 ust. 1 pkt 1 do 3 tej uchwały) miejscach na terenie miasta.

6 Odpis pisma skarżącego z dnia 1 września 2014 r. doręczono organowi odwoławczemu. Ten stwierdził jednakowoż w odpowiedzi, iż nie znajduje podstaw do zawieszenia postępowania (patrz pismo z dnia 24 września 2014 r.), podnosząc między innymi, iż nie posiada żadnych informacji na temat zaskarżenia przez Prokuratora wskazanych wcześniej uchwał Rady Miejskiej w Jaworznie.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 W punkcie wyjścia należy zwrócić uwagę, że w myśl art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Jednakowoż w niniejszej sprawie organ odwoławczy nie wyraził zgody na zawieszenie postępowania i dlatego Sąd rozważył zawieszenie postępowania z urzędu, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W myśl bowiem tego przepisu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.

9 Przyjmuje się w orzecznictwie, że dla wojewódzkiego sądu administracyjnego kwestią wstępną będzie wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi o tym, czy zakwestionowany w skardze akt zgodny jest z prawem materialnym, albo czy przed wydaniem tego aktu nie doszło do takich uchybień formalnych, które mogłyby mieć wpływ na jego treść (por. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FZ 289/14; publ.: LEX 1452659).

10 Taka sytuacja zachodzi w niniejszym postępowaniu, ponieważ w sprawach o sygn. akt I SA/Gl 799/14 i I SA/Gl 800/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podejmie rozstrzygnięcie, co do zgodności z prawem uchwał, które legły u podstaw zaskarżonej obecnie decyzji. Tak określony prejudykat ma szczególne znaczenie dodatkowo z tego powodu, że w toku rozprawy, która odbyła się w tamtych dwóch sprawach ujawniono niezgodność treści uchwał z ich treścią w odpowiednim dzienniku promulogacyjnym. Co znamienne, sformułowany tutaj w skardze zarzut naruszenia prawa materialnego bezpośrednio koresponduje z ujawnioną i akcentowaną wyżej niezgodnością uchwał.

11 Sąd uznał, że prawomocne rozstrzygnięcia w sprawach o sygn. akt I SA/Gl 799/14 i I SA/Gl 800/14 będą miały istotne znaczenie dla niniejszego postępowania, wszak podstawa prawna zaskarżonej obecnie decyzji jest przedmiotem badania w obu tych postępowaniach.

12 Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodzi podstawa faktyczna do zawieszenia postępowania, dlatego też na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.