Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2016 r., I SA/Gl 676/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2016 r., I SA/Gl 676/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Paweł Kornacki, Protokolant specjalista Beata Kuziel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. [...] w L. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia zawiesić postępowanie sądowe do czasu uprawomocnienia się wyroku z dnia 14 stycznia 2015 r. o sygn. akt I SA/Gl 648/14.

Uzasadnienie

2 A Sp. z o.o. S.K.A. w L. (dalej także: skarżąca) reprezentowana przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na interpretację podatkową wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku zamknięcia przez skarżącą ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r., ustalenia od kiedy skarżącą stanie się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz obowiązku zapłaty począwszy od 1 stycznia 2014 r. zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące trwającego roku obrotowego..

3 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

6 Przyjmuje się, iż zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08, publ. Lex nr 479145; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Nadto podkreśla się, że w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt I FZ 221/08, publ. Lex nr 479145 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 302-303). Jednolitość orzecznictwa - dając stan stałości, pewności i bezpieczeństwa prawnego - służy respektowaniu zasady równości wobec prawa. Równe traktowanie stron znajdujących się w takiej samej sytuacji faktycznej i prawnej oznacza, że wobec nich musi zapaść takie samo rozstrzygnięcie.

7 Kwestię sporną w rozpatrywanej sprawie stanowi ustalenie, czy art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1387) – dalej jako "ustawa nowelizująca" ma zastosowanie do skarżącej będącej spółką komandytowo-akcyjną zawiązaną w 2012 r., dla której rok obrotowy wynikający ze statutu spółki trwa 1 listopada do dnia 31 października kolejnego roku.

8 Zakres przedmiotowy rozpoznania przez sąd w niniejszej sprawie pokrywa się zatem z zakresem rozpoznania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 648/14 zakończonej wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 14 stycznia 2015 r. zawisłej obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sprawie tej Sąd rozstrzygał o prawidłowości wykładni dokonanej przez Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej w K. w interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia [...] nr [...] dotyczącej obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r. przez skarżącą z uwagi na treść art. 4 ust. 2 ustawy nowelizującej oraz ustalenia czy pierwszy rok podatkowy skarżącej rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2014 r.

9 Z powyższego wynika, że w obu sprawach zachodzi konieczność wykładni i stosowania art. 4 ust. 1 i 2 ustawy nowelizującej w sprawach o analogicznym stanie prawnym i faktycznym. Biorąc zatem pod uwagę, że przeciwdziałanie rozbieżnościom w orzecznictwie ma szczególne znaczenie właśnie w sferze prawa publicznego, odwołanie się przez tut. Sąd do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, jaki zapadnie po rozpoznaniu skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sadu z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 648/14 (sygn. akt w NSA: II FSK 1226/15), nie stanowić będzie uchybienia.

10 Wobec powyższego postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., co też orzeczono w sentencji postanowienia.