Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 października 2010 r., I SA/Gl 488/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 października 2010 r., I SA/Gl 488/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Granieczny, , , po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

2 Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 kwietnia 2010 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego jej egzemplarza oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

3 Przesyłka z dnia 4 maja 2010 r. zawierająca m.in. powyższe wezwanie została skierowana na adres podany w skardze. Z jej zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że została wydana w dniu 11 maja 2010 r. osobie uprawnionej do odbioru przesyłek.

4 W dniu 19 maja 2010 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek

5 o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Do wniosku załączył podpisany egzemplarz skargi oraz pismo, w którym wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia. W tym dniu został również uiszczony wpis od skargi.

6 Następnie w dniu 25 czerwca 2010 r. do sądu wpłynęło pismo Poczty Polskiej z dnia 24 czerwca 2010 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie o wyjaśnienie sposobu doręczenia przesyłki z dnia 4 maja 2010 r. Z pisma tego wynikało, że pod wskazanym adresem mieści się siedziba kancelarii adwokackiej, a przesyłka została doręczona osobie uprawnionej do odbioru w imieniu kancelarii. Ponadto załączone zostało pismo adwokata J. W., który oświadczył, że jest pełnomocnikiem skarżącego oraz że jest upoważniony do odbioru korespondencji adresowanej na jego nazwisko.

7 Wobec powyższego na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lipca 2010 r. wezwano skarżącego do wskazania adresu, na który będzie możliwe skuteczne doręczanie mu korespondencji sądowej lub złożenie pełnomocnictwa do doręczeń dla adwokata J. W. w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że adres zamieszkania, wynikający z akt administracyjnych, jest adresem właściwym, na który należy doręczać korespondencję sądową. Poinformowano przy tym skarżącego, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nakazują doręczanie pism osobie fizycznej osobiście bądź ustanowionemu pełnomocnikowi lub osobie upoważnionej do odbioru pism w postępowaniu sądowym.

8 Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona w dniu 16 lipca 2010 r. dorosłemu domownikowi, jak wynika z pisma Poczty Polskiej z dnia

9 16 sierpnia 2010 r. Do chwili obecnej skarżący nie udzielił na wezwanie odpowiedzi.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

11 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

12 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednakże w myśl art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

13 W omawianej sprawie skarżący nie uchybił terminowi do usunięcia braków formalnych skargi. Jest tak dlatego, że nie nastąpiło skuteczne doręczenie skarżącemu wezwania do usunięcia braków formalnych skargi. W przypadku zaś nieskutecznego doręczenia pisma nie powstają skutki prawne, jakie łączą się

14 z faktem doręczenia, w szczególności w postaci rozpoczęcia biegu terminu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2005 r., sygn. akt FSK 2587/04, publ. LEX nr 173329). Skoro zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi nie zaczął biec, to niemożliwym było jego uchybienie, a tym samym przywrócenie. Nie można bowiem przywrócić terminu, który nie został uchybiony,

15 a nawet nie rozpoczął swojego biegu. Wobec tego wniosek skarżącego

16 o przywrócenie terminu należy uznać za złożony przedwcześnie, a w konsekwencji za niedopuszczalny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2008 r., sygn. akt II FZ 391/08, publ. LEX nr 493902, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 226/08, niepubl.) Taki zaś wniosek należy odrzucić na podstawie art. 88 ppsa i dlatego Sąd orzekł jak w sentencji.

17 Na marginesie powyższych rozważań należy zauważyć, że skardze zostanie nadany dalszy bieg, ponieważ skarżący nadesłał podpisany egzemplarz skargi, wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia oraz uiścił wpis sądowy od skargi.