Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 lipca 2024 r., I SA/Gl 451/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 lipca 2024 r., I SA/Gl 451/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T Sp. z o.o. w G. na wynik kontroli Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia 21 lutego 2024 r., nr 338000-CKK2-13.5001.8.1.2023.149 338000-CKK2-6.500.24.1.2022 UNP: 338000-24-055519 w przedmiocie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od kwietnia 2021 r. do lipca 2022 r. postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W piśmie datowanym na 12 marca 2024 r., a wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 19 marca 2024 r., T Sp. z o.o. w G. sformułowała skargę na wynik kontroli Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia 21 lutego 2024 r., nr 338000-CKK2-13.5001.8.1.2023.149 338000-CKK2-6.500.24.1.2022 UNP: 338000-24-055519 w przedmiocie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od kwietnia 2021 r. do lipca 2022 r. Akt ten został wydany na podstawie art. 82 ust. 1-2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t. j. - Dz. U. z 2023 r., poz. 615 ze zm.; dalej również jako "ustawa o KAS").

3 Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 17 kwietnia 2024 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez:

4 1) podpisanie skargi;

5 2) podanie numeru KRS skarżącej;

6 3) złożenie dokumentu lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej (KRS).

7 Doręczenie tego wezwania miało następujący przebieg.

8 W dniu 23 maja 2024 r. przesyłka ta została złożona w placówce pocztowej, a w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącej umieszczono zawiadomienie o możliwości jej odbioru.

9 W dniu 3 czerwca 2024 r. pozostawiono zawiadomienie powtórne.

10 W dniu 11 czerwca 2024 r. przesyłkę zwrócono jako niepodjętą w terminie.

11 Skarżąca jak dotąd nie uzupełniła braków formalnych skargi.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

13 Skarga podlega odrzuceniu przede wszystkim ze względu na jej wniesienie na akt (wynik kontroli celno-skarbowej), od którego taki środek zaskarżenia nie przysługuje. Dodatkowym powodem tego rozstrzygnięcia jest niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.

14 Wyjaśnienie motywów niniejszej kwalifikacji należy rozpocząć od podkreślenia, że w świetle art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

15 1) decyzje administracyjne;

16 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

17 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

18 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

19 Z przywołanych regulacji wynika, że nie jest dopuszczalne wniesienie skargi do sądu administracyjnego na wynik kontroli celno-skarbowej wydany na podstawie art. 82 ust. 1-2 ustawy o KAS. Przepis ten znajduje się bowiem w dziale V rozdziale 1 tej ustawy, a zatem jest objęty wyłączeniem z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W rezultacie wniesienie takiej skargi skutkuje koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i tak też należało postąpić w analizowanym przypadku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2023 r., sygn. akt I FSK 34/23, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 638/21 czy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Ke 255/20).

20 Powyższa okoliczność stanowiła nieusuwalny i pierwotny, a zatem zasadniczy powód odrzucenia skargi. Skargę tę należało jednak odrzucić także wskutek niewykonania wezwania do uzupełnienia jej braków formalnych.

21 Dostrzeżenia wymaga, że każde pismo strony powinno zostać podpisane (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), w pierwszym piśmie strony będącej spółką z ograniczoną odpowiedzialnością należy zamieścić jej numer w Krajowym Rejestrze Sądowym [art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.], a osoby reprezentujące taką spółkę mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

22 Spełnienie powyższych warunków formalnych jest niezbędne do nadania pismu biegu. Stosownie bowiem do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a.), a jeżeli pismem tym jest skarga, to podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

23 Nie ulega zatem wątpliwości, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi został określony w ustawie i wynosi siedem dni, a jego bezskuteczny upływ obliguje sąd do odrzucenia skargi. Tymczasem sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie, a przyczyną tego stanu rzeczy jest konieczność uznania, że skutek doręczenia skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpił w dniu 6 czerwca 2024 r. w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a.

24 Przepis ten w odniesieniu do osób prawnych ma bowiem zastosowanie w razie niemożności dokonania doręczenia organowi uprawnionemu do reprezentowania takiego podmiotu przed sądem lub pracownikowi tego podmiotu upoważnionemu do odbioru pism (art. 67 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji, w przypadku doręczania pisma przez pocztę, przechowywane jest ono w placówce pocztowej przez okres czternastu dni (art. 73 § 1 p.p.s.a.). W oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) umieszcza się zawiadomienie o złożeniu tego pisma oraz informację o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 § 2 i § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.).

25 O wykonaniu tych czynności w niniejszej sprawie świadczą adnotacje operatora pocztowego umieszczone na zwróconej przesyłce (na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru i kopercie, w której ją wysłano). Zgodnie z nimi przesyłkę tę pozostawiono w placówce pocztowej, a w skrzynce odbiorczej adresata umieszczono zawiadomienie o możliwości jej odbioru. Po raz pierwszy dokonano tego w dniu 23 maja 2024 r., powtórnie – w dniu 3 czerwca 2024 r., a w dniu 11 czerwca 2024 r. przesyłkę tę zwrócono nadawcy jako niepodjętą w terminie.

26 Powyższe oznacza, że czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął z dniem 6 czerwca 2024 r. i to właśnie w tym dniu nastąpił skutek doręczenia skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.

27 W konsekwencji ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do wykonania tego wezwania był czwartek 13 czerwca 2024 r.

28 Jako że termin ten upłynął bezskutecznie, skargę należało odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

29 Z tych powodów wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.

30 Dla porządku jedynie przypomnienia wymaga, że rozstrzygnięcie to podjęto na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz pkt 3 p.p.s.a. Uczyniono to natomiast na posiedzeniu niejawnym, gdyż taki tryb działania przewiduje art. 58 § 3 p.p.s.a.