Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 kwietnia 2023 r., I SA/Gl 440/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 kwietnia 2023 r., I SA/Gl 440/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w K. na czynność Naczelnika [...][...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia 10 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia korekty deklaracji p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 200,00 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 W piśmie z dnia 13 lutego 2023 r. A sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na czynność Naczelnika [...] [...] Urzędu Skarbowego w S. polegającą na odrzuceniu korekt deklaracji podatkowych w podatku od towarów i usług. Korekty deklaracji zostały odrzucone z uwagi na upływ 5 letniego terminu liczonego od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

3 Zaskarżona czynność – pismo z dnia 10 stycznia 2023 r. nr 2471-SAS-1.4033.16.2023.1 UNP: 2471-23-001915 zostało doręczone skarżącej w dniu 12 stycznia 2023 r. Pismo skarżącej z dnia 13 lutego 2023 r. (skarga), w którym sformułowała skargę, zostało nadane do organu za pośrednictwem prywatnego operatora (kuriera TNT) w dniu 13 lutego 2023 r., a wpłynęło do organu w dniu 14 lutego 2023 r.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

5 Skarga podlegała odrzuceniu.

6 Zgodnie z art. 53 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259) dalej: p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2) p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

7 Z analizy akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka pocztowa zawierająca pismo organu z dnia 10 stycznia 2023 r. została doręczona skarżącej w dniu 12 stycznia 2023 r. Termin przepisany przez prawo na wniesienie skargi upływał skarżącej z dniem 11 lutego 2023 r. (sobota). Zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. A zatem stosownie do tej regulacji ostatnim dniem, w którym skarżąca mogła wnieść skargę był poniedziałek – 13 lutego 2023 r. Skarżąca nadała pismo z dnia 13 lutego 2023 r. (skargę) za pośrednictwem prywatnego operatora świadczącego usługi kurierskie w dniu 13 lutego 2023 r. (poniedziałek), czego dowodzi data uwidoczniona na potwierdzeniu dołączonym do koperty nadania. Pismo to wpłynęło do organu w dniu 14 lutego 2023 r. Przepis art. 83 § 3 p.p.s.a. przewiduje, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Operatorem wyznaczonym świadczącym pocztowe usługi powszechne w Polsce została na lata 2015-2025 wyznaczona Poczta Polska S.A. A zatem to oddanie pisma sądowego jedynie w placówkach pocztowych tego operatora jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w dacie jego nadania. Nadanie pisma procesowego za pośrednictwem innego operatora – chociaż możliwe i prawnie dopuszczalne – nie wywołuje skutku w postaci wniesienia pisma do sądu w dacie oddania go temu operatorowi. W takiej sytuacji wiążąca jest data wpływu tego pisma do sądu lub organu. Przedstawione zapatrywanie prawne znajduje swoje oparcie w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15. W orzeczeniu tym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.

8 W realiach analizowanej sprawy z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia. Skarżąca nadała bowiem pismo (skargę) do sądu za pośrednictwem innego operatora niż operator wyznaczony. Skutkiem tego jest więc stwierdzenie, że pismo skarżącej z dnia 13 lutego 2023 r. (skarga) zostało wniesione dopiero w dacie jego faktycznego wpływu do organu, co miało miejsce w dniu 14 lutego 2023 r., a co potwierdza prezentata wpływu, którą opatrzone zostało to pismo.

9 Stwierdzić zatem przyszło, że skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego już po upływie przewidzianego prawem, trzydziestodniowego terminu dla dokonania tej czynności.

10 Niezależenie od powyższych rozważań sąd orzekający wskazuje, że w stanie faktycznym zarysowanym w niniejszej sprawie uznaje skargę skarżącej za prawnie dopuszczalną. Podziela w tym względzie pogląd prawny wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt I FSK 1934/17, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne na podstawie art. 3 § 2 pkt 4) p.p.s.a. obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na czynności polegające na zawiadomieniu pisemnym przez organ podatkowy składającego korektę o jej bezskuteczności (art. 81b § 2 Ordynacji podatkowej) i uznaje, że czynność organu polegająca na zawiadomieniu podatnika o odrzuceniu złożonych przez niego korekt deklaracji podatkowych z uwagi na upływ terminu przedawnienia również podlega sądowej kontroli administracji publicznej.

11 Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 58 § 1 pkt 2) p.p.s.a sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

12 O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.