Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2011 r., I SA/Gl 300/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2011 r., I SA/Gl 300/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Bożena Suleja (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2011r. sprawy ze skargi G.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 15 marca 2011 r. G.P., reprezentowany przez pełnomocnika, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z kapitałów pieniężnych za 2004 r. w wysokości [...] zł i kwoty odsetek za zwłokę w wysokości [...] zł naliczonych na dzień wydania tej decyzji oraz dokonania zabezpieczenia tego zobowiązania na majątku podatnika.

3 Dyrektor Izby Skarbowej w K. w piśmie z dnia 27 października 2011 r. poinformował, że decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K., działając jako organ podatkowy pierwszej instancji, określił G.P. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od osiągniętych w 2004 r. dochodów z kapitałów pieniężnych, wskutek czego doszło do wygaśnięcia decyzji w sprawie zabezpieczenia tego zobowiązania podatkowego, stosownie do art. 33a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Jednocześnie do ww. pisma organ załączył potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie: decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] oraz zwrotnego potwierdzenia jej odbioru. Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

5 Skarga nie mogła zostać merytorycznie rozpoznana, bowiem postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu.

6 Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy: skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

7 Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, miedzy innymi na skutek utraty przez zaskarżony akt bytu prawnego, np. wskutek wygaśnięcia decyzji.

8 Stosownie zaś do treści art. 33a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 r.

9 Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

10 Jak wynika z nadesłanych przez organ dokumentów załączonych do pisma

11 z dnia 27 października 2011 r., po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, Dyrektor

12 Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] nr [...] określił G.P. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od osiągniętych w 2004 r. dochodów z kapitałów pieniężnych w wysokości [...] zł. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 19 września 2011.

13 Zdaniem Sądu, oznacza to, że w niniejszej sprawie został spełniony przywołany wyżej warunek z art. 33a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, co powinno skutkować umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt II FSK 1285/10, postanowienie WSA

14 w Warszawie z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1446/09).

15 Sąd podziela przy tym poglądy, wyrażane zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie, że wygaśnięcie z mocy prawa decyzji oznacza, że brak jest podstawy prawnej

16 i faktycznej do orzekania, a decyzja taka nie funkcjonuje w obrocie prawnym i nie kształtuje praw i obowiązków stron (por. B. Brzeziński, M. Kalinowski, A. Olesińska Ordynacja podatkowa, Komentarz. Zobowiązania podatkowe, Toruń 1999, str. 136, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2004 r., sygn. akt III SA 1600/02, LEX nr 146542; wyrok NSA z 10 października 2002 r., sygn. akt I SA/Łd 51/01, POP 2003, z. 2, poz. 23).

17 Wskazać zatem należy, że bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji stanowiącej przedmiot zaskarżenia nastąpi z mocy prawa, np. na skutek wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu z powodu doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Dlatego, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na taką decyzję, jeżeli orzeczenie miałoby zostać wydane po wygaśnięciu decyzji (tak:B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.).

18 Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak

19 w sentencji postanowienia.