Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 września 2017 r., I SA/Gl 289/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 września 2017 r., I SA/Gl 289/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w zakresie zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 maja 2017 r. o odrzuceniu skargi p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

3 w Gliwicach odrzucił skargę A. G. (dalej: "skarżący") na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K.z dnia [...], oznaczone w sentencji niniejszego postanowienia, w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

4 W zażaleniu z dnia 13 czerwca 2017 r. na ww. postanowienie skarżący zawarł wniosek o "zawieszenie wykonania skarżonego postanowienia", który sąd uznał

5 za wniesiony w trybie art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

6 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia

7 17 maja 2017 r.

8 Postanowieniem z dnia 17 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

9 w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania postanowienia z dnia 17 maja 2017 r.

10 Pismem z dnia 7 sierpnia 2017 r. skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie z dnia 17 lipca 2017 r.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

13 Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną.

14 Jeżeli ustawa w określonych sytuacjach przewiduje wydanie postanowienia

15 i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego.

16 Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, gdyż przedmiot postanowienia tut. Sądu z dnia 17 lipca 2017 r. nie mieści się wśród przedmiotów zaskarżalnych postanowień, wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. Zostało ono bowiem wydane

17 na podstawie art. 196 p.p.s.a., który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Takiego przedmiotu nie wymienia art. 194 § 1 p.p.s.a., a jednocześnie

18 w przepisie art. 196 p.p.s.a. brak wyraźnego wskazania, że na postanowienie wydane na jego podstawie, zażalenie przysługuje (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2017 r., II OZ 416/17).

19 Z tych względów złożone przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 17 lipca 2017 r. jest niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.