Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2024 r., I SA/Gl 201/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2024 r., I SA/Gl 201/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Pyszny po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 12 grudnia 2023 r., znak 2401-IOV4.4103.6.2021/VS, UNP: 2401-23-256571 w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 A. O. (dalej jako strona, skarżąca) działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako organ). Pełnomocnik nie przedłożył pełnomocnictwa, zatem zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 25 marca 2024 r., został wezwany do usunięcia tego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Z zachowaniem wyznaczonego terminu pełnomocnik przedłożył pismo procesowe wraz z pełnomocnictwem do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie ze skargi na decyzję DIAS znak [...]. Ta decyzja nie była jednak przedmiotem skargi w niniejszej sprawie.

3 W konsekwencji kolejnym zarządzeniem z 9 maja 2024 r. pełnomocnik został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa ogólnego do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub pełnomocnictwa zawierającego prawidłowy numer zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wyjaśniono pełnomocnikowi przyczynę kolejnego wezwania do przedłożenia pełnomocnictwa.

4 Wezwanie do uzupełnienia tego braku doręczono pełnomocnikowi skarżącej 27 maja 2024 r.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

6 Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił jej braków formalnych z zachowaniem wyznaczonego terminu.

7 Podstawą wezwania do przedłożenia pełnomocnictwa był art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – dalej jako ppsa), zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

8 Skoro wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa doręczono pełnomocnikowi 27 maja 2024 r., siedmiodniowy termin do uzupełnienia tego braku upływał 3 czerwca 2024 r. Pełnomocnik skarżącej co prawda nadał na poczcie pełnomocnictwo, jednak uczynił to dopiero 11 czerwca 2024 r., zatem po upływie wyznaczonego terminu.

9 Sąd nie miał w takiej sytuacji obowiązku wzywania samej skarżącej do podpisania skargi. Skoro skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, który wskazał w skardze, że zastępuje skarżącą to Sąd, w świetle art.. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa wezwał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa i nie był zobowiązany z uwagi na nieusunięcie przez niego w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, do wzywania samego skarżącego do podpisania środka zaskarżenia.

10 Sąd podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt II OZ 459/22, że wezwanie skarżącego do podpisania skargi osobiście, prowadziłoby do uprzywilejowania stron korzystających z usług profesjonalnych pełnomocników względem stron, które z takiej możliwości nie korzystają. W przypadku stron, które występują przed sądem administracyjnym bez pełnomocnika profesjonalnego, skarga, której brak formalny (np. w postaci braku podpisu pod skargą) nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie, zostanie odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa bez ponownego wezwania. Posiadanie profesjonalnego pełnomocnika ma być dla strony korzyścią ze względu na posiadaną przez tego pełnomocnika wiedzę i doświadczenie zawodowe, a nie dlatego, że stwarza dla sądu dodatkowe obowiązki względem obowiązków wobec stron, które takiego pełnomocnika nie mają (zob. postanowienie NSA z 5 lipca 2022 r., sygn. akt II OZ 403/22 oraz postanowienia z 23 maja 2017 r., sygn. akt II GZ 367/17 i z 28 lipca 2021 r., sygn. akt II OZ 422/21).

11 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie powołanego przepisu.